Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 11АП-8275/15

г. Самара

04 августа 2015 г.

Дело N А65-28006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Казанский научно-технологический институт" Гиматова Р.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 г. по делу N А65-28006/2012 (судья Камалетдинов М.М.) по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) Гиматова Р.А. о признании платежа, произведенного 12.11.2013 г. Управлению пенсионного фонда РФ по РТ в размере 63 638,42 руб. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 в отношении Открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) введена процедура наблюдения, временным управляющим Открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) утверждён Гиматов Руслан Альбертович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2013 г. Открытое акционерное общество "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) утвержден Гиматов Руслан Альбертович.

23.03.2015 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) Гиматова Р.А. о признании платежа, произведенного 12.11.2013 г. Управлению пенсионного фонда РФ по РТ в размере 63 638,42 руб. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на то, что по состоянию на 26.08.2014 г. возникла переплата кредитору- УПФ РФ по РТ по требованию, включенному в реестр требований кредиторов на основании определения АС РТ от 08.10.2013 г. в размере 63 638, 42 руб., сделка привела к тому, что отдельному кредитору (уполномоченному органу) было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве, на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) Гиматова Р.А. о признании платежа произведенного 12.11.2013 г. Управлению Пенсионного Фонда РФ по РТ в размере 63 638,42 руб. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Взыскано с ОАО "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177) в доход бюджета государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ОАО " КНТИ" Гиматов Р.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 г. в отношении ОАО "Казанский научно-технологический институт" (далее ОАО "КНТИ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гиматов Р.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2013 г. ОАО " КНТИ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гиматов Р.А.

Определением АС РТ от 08.10.2013 г. требование УПФ РФ по РТ в размере 219184 руб. (в т.ч. 175753,08 - налога, 8327,38 руб. пени и 35104,31 руб. штрафа) включены в реестр требований кредиторов ОАО "КНТИ".

Требование конкурсным управляющим полностью погашено 12.11.2013 г., на момент погашения требований кредиторов непогашенных в реестре требований кредиторов - отсутствовали.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2014 г. включены в реестр требований кредиторов требования Загрутдинова Габбаса Мингалеевича сумма в размере 1 417 713,89 руб., Прищепа Веры Алексеевны сумма в размере 1 209 226,65 руб., Бариевой Гульнары Зиннуровны сумма в размере 468 633,20 руб., Насырова Шамиля Асхатовича сумма в размере 406 580,83 руб., в третью очередь требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт".

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что по состоянию на 26.08.2014 г. возникла переплата кредитору УПФ РФ по РТ по требованию, включенному в реестр требований кредиторов на основании определения АС РТ от 08.10.2013 г. по данному делу в размере 63 638,42 руб. с учетом уточнения (расчет прилагается), сделка привела к тому, что отдельному кредитору (уполномоченному органу) было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 названного Закона правила данной главы об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться в том числе и действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), а также уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом изложенной выше позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что применительно к правоотношениям, связанным с банкротством, оспариваемые действия подпадают под понятие сделок, которые могут быть признаны недействительными.

В суде первой инстанции ответчик - ГУ-Управление ПФР в Авиастроительном районе г.Казани заявил о применении срока исковой давности по требованию о признании оспариваемых сделок недействительными на основании ст. 61.2,61.3 Закона о банкротстве и п. 2 ст. 181 ГК РФ

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). При этом срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 в отношении Открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Гиматов Руслан Альбертович. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2013 г. Открытое акционерное общество "Казанский научно-технологический институт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Гиматов Руслан Альбертович.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.10.2013, присутствовали представители кредиторов с общим количеством 1 909 873 руб. 78 коп., что составляет 100% от общего количества голосов кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов. Повесткой собрания являлись отчет конкурсного управляющего и его объяснения о причинах уклонения от распределения денежных средств, в счет погашения реестра требований кредиторов. На собрании кредиторов большинством голосов приняты решения: информацию по отчету конкурсного управляющего принять к сведению; собранием конкурсных кредиторов должника решено не ждать рассмотрения апелляционной жалобы на отказ во включении в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов Загрутдинова Г.М., Прищепы В.А., Бариевой Г.З. и Насырова Ш.А. на общую сумму 3 502 154 руб. 57 коп. (в том числе 3 359 337 руб. 90 коп. основного долга и 142 816 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) и произвести расчет с конкурсными кредиторами, требования которых уже включены в реестр требований должника. Как следует из отчетов конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и установлено судами, расчет с конкурсными кредиторами был произведен конкурсным управляющим 14.11.2013. Из дела видно, что апелляционная жалоба Загрутдинова Г.М., Прищепы В.А., Бариевой Г.З. и Насырова Ш.А. на определение суда первой инстанции от 31.10.2013 была подана в установленном порядке 11.11.2013, о чем конкурсный управляющий и включенные в реестр кредиторы были уведомлены 13.11.2013 и 14.11.2013. Кроме того, конкурсный управляющий, как основной участник дела о банкротстве, действуя разумно и осмотрительно в интересах всех кредиторов должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), зная о состоявшемся 31.10.2013 не в пользу Загрутдинова Г.М., Прищепы В.А., Бариевой Г.З. и Насырова Ш.А. определении суда первой инстанции, имел возможность на момент расчетов с другими кредиторами самостоятельно убедиться в наличии либо отсутствии апелляционной жалобы на это определение. Кроме того, из протокола собрания кредиторов от 25.10.2013 судами установлено, что конкурсный управляющий предполагал подачу кредиторами апелляционной жалобы и предлагал участвовавшим в собрании кредиторам отложить расчет до ее рассмотрения. Выраженная воля кредиторов - участников собрания от 25.10.2013 на произведение расчета до рассмотрения апелляционной жалобы, не освобождает конкурсного управляющего от выполнения требований пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Произведенный конкурсным управляющим полный расчет с кредиторами до окончательного разрешения вопроса по заявленным требованиям Загрутдинова Г.М., Прищепы В.А., Бариевой Г.З. и Насырова Ш.А. без учета предписанной ему законом обязанности зарезервировать соответствующие суммы нарушил их право на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника и не может быть признан соответствующим требованиям пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, "срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год". Согласно п. 32 Постановления ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63, "срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка была совершена 12.11.2013 г. (100% погашение реестра требование кредиторов). Поскольку судом кассационной инстанции установлено, что произведенный конкурсным управляющим полный расчет с кредиторами до окончательного разрешения вопроса по заявленным требованиям Загрутдинова Г.М., Прищепы В.А., Бариевой Г.З. и Насырова Ш.А. без учета предписанной ему законом обязанности зарезервировать соответствующие суммы признан не соответствующим требованиям пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, то в данном случае, срок исковой давности следует исчислять с момента оплаты задолженности по недоимки налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ, в бюджет субъектов РФ, по недоимки и пени налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, что подтверждается платежными поручениями за N10 - по N15 от 12.11.2013 г. и расчетом удовлетворения требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт" по состоянию на 12.11.2013, в связи с чем, истечение срока исковой давности приходится на 12.11.2014). Так как исковое заявление о признании сделки недействительной было подано 23 марта 2015 года, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того должник - ОАО "Казанский Научно-технологический институт" зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в Управлении ПФР. Порядок зачета или возврата сумм уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов урегулирован статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). В силу статьи 2 закона N127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Специальная норма устанавливает обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства - при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом (пункт 5 статьи 134 Закона N 127-ФЗ). При этом в силу статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ. Отказ в признании недействительной сделки по удовлетворению текущего платежа, совершенной с нарушением очередности, сам по себе не лишает соответствующего кредитора возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных ему арбитражным управляющим путем совершения этой сделки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве). оспариваемый платеж учтен пенсионным фондом на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в соответствии с законодательством РФ

Конкурсным управляющим должника не доказано оказание предпочтения одному из кредиторов совершением спорной сделки, кроме того наличие кредиторов третьей очереди, требования которых были включены в реестр кредиторов по настоящему делу, с учетом порядка исполнения требований в отношении страховых взносов в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, не имеет значения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 г. по делу N А65-28006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова