Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 09АП-26778/15

г. Москва

04 августа 2015 г.

Дело N А40-53337/12

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

АО "БТА Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015

об отказе в признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Буровая Компания Евразия Шельф" и должником

по делу N А40-53337/12, принятое судьей Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Холдер Дом" (ОГРН 1067746721591)

Конкурсный управляющий Битенбаев М.К.

УСТАНОВИЛ:

АО "БТА Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-53337/12 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Холдер Дом".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 оставлена без движения до 15.07.2015 апелляционная жалоба в связи с тем, что в апелляционной жалобе АО "БТА Банк" не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе АО "БТА Банк" не приложены копия оспариваемого судебного акта; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 срок оставления без движения апелляционной жалобы АО "БТА Банк" был продлен до 31.07.2015 в связи с тем, что у суда отсутствовали доказательства получения АО "БТА Банк" определения суда от 18.06.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 12799488213440 возвращено отправителю с отметкой "об истечении срока хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, данные документы принимаются в качестве надлежащего доказательства извещения АО "БТА Банк" об определении суда от 16.07.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 АПК РФ, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определения суда от 18.06.20115 и от 16.07.2015 опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 24.06.2015 и 17.07.2015, соответственно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель (АО "БТА Банк") надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АО "БТА Банк" Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить АО "БТА Банк".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе;

Судья

Е.А. Солопова