Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 06АП-2915/15

г. Хабаровск

04 августа 2015 г.

А37-863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Участника ООО "Дельтаком" Кудлая Юрия Евгеньевича: представителя Лукьянова В.Д.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Дельтаком": представителя Ишмурзина Д.Р.;

от Еремеева Алексея Анатольевича: Михайленко Олега Викторовича, Мурсалимова Рустама Изятулловича, Еремеева Алексея Анатольевича представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, Общества с ограниченной ответственностью "Дельтаком", Мурсалимова Рустама Изятулловича

на решение от 17.04.2015

по делу N А37-863/2014

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению участника Общества с ограниченной ответственностью "Дельтаком" Кудлая Юрия Евгеньевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании незаконными решения

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Дельтаком", Михайленко Олег Викторович, Мурсалимов Рустам Изятуллович, Еремеев Алексей Анатольевич

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Дельтаком" Кудлай Ю.Е. (далее - Кудлай Ю.Е.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) N 2882 от 15.12.2011, которым в ЕГРЮЛ внесена запись об изменениях в сведения о юридическом лице ООО "Дельтаком" под регистрационным номером 2114910078622, и решения N1460 от 23.09.2013, которым в ЕГРЮЛ внесена запись об изменениях в сведения о юридическом лице ООО "Дельтаком" под регистрационным номером 2134910096517; а также внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении участника ООО "Дельтаком" Кудлая Ю.Е. в части принадлежности ему 40% долей в уставном капитале ООО "Дельтаком".

К участию в дело привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Дельтаком", Михайленко Олег Викторович, Мурсалимов Рустам Изятуллович, Еремеев Алексей Анатольевич.

Решением суда от 17.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, обосновывая тем, что участником общества пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями. Также полагает, что обязание инспекции внести записи о принадлежности участнику ООО "Дельтаком" Кудлаю Ю.Е. 40 % доли в уставном капитале ООО "Дельтаком" не соответствует положениям действующего законодательства.

В свою очередь, ООО "Дальтаком" и его учредитель Мурсалимов Р.И. также заявили апелляционные жалобы, в которой просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В заседании суда второй инстанции представитель обществ на удовлетворении заявленных жалоб настаивал.

Представитель участника Кудлая Ю.Е. выразил несогласие с требованиями апеллянтов, просил судебный акт оставить без изменения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб с учетом дополнительных письменных пояснений, отзывов, заслушав представителей участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Дельтаком" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.1999 за основным государственным регистрационным номером 1044900038160.

15.12.2011 регистрирующим органом на основании решения собрания участников ООО "Дельтаком" от 21.11.2011 и заявления Еремеева А.А. принято решение N 2882 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, директоре ООО "Дельтаком" Еремееве А.А. (номер записи 2114910078622).

На основании решения собрания участников общества от 11.09.2013 N 3 и заявления учредителя общества Мурсалимова Р.И., 23.09.2013 инспекцией в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2134910096517 внесены сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, директора ООО "Дельтаком" Мурсалимова Р.И.

Полагая, что данные решения инспекции совершены с нарушением закона, участник общества Кудлай Ю.Е. обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен срок давности для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными.

По материалам дела установлено, что заявитель по настоящему делу Кудлай Ю.Е. о нарушенном праве на достоверность внесенных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, участниках ООО "Дельтаком", и лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени общества, узнал 05.12.2013 при ознакомлении с материалами дела N А37-1904/2013, в которых имелись выписки из ЕГРЮЛ, содержащие записи, совершенные на основании спорных решений регистрирующего органа.

Данные факты подтверждаются его подписью и соответствующей записью, выполненной собственноручно Кудлаем Ю.Е., о том, что он ознакомлен с материалами дела.

Довод представителя заявителя, изложенный в отзыве на апелляционные жалобы и поддержанный в ходе судебного разбирательстве в апелляционном суде, о том, что о нарушенном праве Кудлай Ю.Е. узнал лишь 23.04.2014, после получения его представителем Лукьяновым В.Д. выписки из ЕГРЮЛ, не принимается во внимание судебной коллегии, как противоречащий материала, указывающим на иную дату.

Заявитель обратился в суд 06.05.2014, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу такого заявления.

Вместе с тем, перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен.

Выводы арбитражного суда относительно указанных обстоятельств формируются в соответствии со статьей 71 АПК РФ в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Восстанавливая пропущенный срок, арбитражный суд принял во внимание стечение крайне тяжелых жизненных обстоятельств учредителя общества, подтвержденных документально (болезнь и смерть супруги, уход за малолетним ребенком и другое). Оснований для иной оценки установленных обстоятельств у второй инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб о необоснованном признании пропущенного срока уважительным отклоняются.

Относительно правомерности действий налогового органа при совершении оспариваемых решений судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации регистрирующий орган проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму заявления о государственной регистрации.

По материалам дела установлено, что 15.12.2011 регистрирующим органом на основании заявления Еремеева А.А. и решения собрания участников ООО "Дельтаком" от 21.11.2011 принято решение N 2882 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и касающиеся сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, директоре ООО "Дельтаком" Еремееве А.А. (номер записи 2114910078622).

Далее, на основании решения собрания участников общества от 11.09.2013 N 3 и заявления учредителя общества Мурсалимова Р.И., 23.09.2013 инспекцией в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2134910096517 внесены сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, директора ООО "Дельтаком" Мурсалимова Р.И.

Признавая данные решения незаконными и нарушающими права заявителя по делу, арбитражный суд исходил из того, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об участниках ООО "Дельтаком" Кудлай Ю.Е. и Михайленко О.В., размерах принадлежащих им долей в уставном капитале общества, а также о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, что не соответствует Закону N 129-ФЗ и Закону N 149-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения части 2 статьи 69 АПК РФ, которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признаком преюдициальности обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно решению Арбитражного суда Магаданской области от 05.04.2012 по делу N А37-2226/2011, участниками общества являлись Кудлай Ю.Е. с долей в размере 20 % уставного капитала, Мурсалимов Р.И. с долей в размере 20 %, Еремеев А.А. с долей в размере 20 %, Михайленко О.В. с долей в размере 20 %, Смолин А.А. с долей в размере 20 %.

Далее, согласно договору купли-продажи от 01.09.2008 участник Михайленко О.В. продал Кудлаю Ю.Е. свою долю, о чем последний уведомил общество 15.09.2008.

Из названного судебного акта следует, что суд признал недействительными решения собрания учредителей ООО "Дельтаком", оформленные протоколом от 21.11.2011 N 1, касающиеся прекращения полномочий директора общества Кудлая Ю.Е., об избрании нового директора Еремеева А.А. и ревизора общества Мурсалимова Р.И.

Согласно пункту 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу, что признание недействительными указанных решений внеочередного собрания участников общества, оформленных протоколом от 21.11.2011, влечет недостоверность внесенных в ЕГРЮЛ сведений и незаконность решения регистрирующего органа от 15.12.2011 N 2882 о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи за N 2114910078622 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Дельтаком" (избрании нового директора Еремеева А.А.).

Из материалов дела также усматривается, что на основании решений собрания участников ООО "Дельтаком" о прекращении полномочий директора общества Еремеева А.А. и об избрании новым директором Мурсалимова Р.И., а также об избрании ревизором общества Михайленко О.В., оформленных протоколом от 11.09.2013 N 3, в регистрирующий орган 16.09.2013 Мурсалимовым Р.И. подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

23.09.2013 налоговым органом принято решение N 1460 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Дельтаком", и в этот же день совершена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2134910096517 (избрание нового директор Мурсалимова Р.И.).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Мурсалимова Р.И. отсутствовали полномочия на подачу такого заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статья 181.5 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Ничтожное решение не порождает юридических последствий с момента его принятия.

Согласно пункту 8.10 Устава общества, общее собрание признается правомочным, если на нем лично или по доверенности присутствуют учредители, обладающие в совокупности более чем половиной долей в уставном капитале.

Арбитражный суд установил, что 11.09.2013 проведено годовое общее собрание участников ООО "Дельтаком", в котором приняли участие Мурсалимов Р.И. (размер доли 20 %), Еремеев А.А. (размер доли 20 %), Михайленко О.В. (размер доли 20 %).

Вместе с тем, установлено, что 01.09.2008 Михайленко О.В. произвел отчуждение своей доли 20 % другому участнику общества Кудлаю Ю.Е., следовательно, прекратил быть участником названного юридического лица, а Кудлай Ю.Е. стал обладателем 40 % доли в уставном капитале ООО "Дельтаком".

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области по делам N А37-2226/2011 и N А37-2448/2012.

Следовательно, решение собрания общества от 11.09.2013 нельзя признать легитимным, поскольку оно содержит недостоверные сведения об участниках общества, и кворум собрания определялся с учетом недостоверной информации об имеющихся у них доле в уставном капитале.

Принимая во внимание выше установленное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что у участника общества Мурсалимова Р.И. отсутствовали полномочия на обращение в регистрирующий орган с заявлением, и, как следствие, незаконность решения налогового органа от 23.09.2013 N 1460 о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 23.09.2013 за N 2134910096517 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Рассмотрев довод налогового органа о неправомерном понуждении арбитражным судом внести запись в ЕГРЮЛ о размере доли в уставном капитале участнику ООО "Дельтаком" Кудлаю Ю.Е., судебная коллегия отклоняет его с учетом следующего.

Как отмечалось выше, согласно положениям Закона N 149-ФЗ федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Из изложенного следует, что ЕГРЮЛ должен содержать достоверные сведения о юридических лицах.

В соответствии с приказом Минфина России от 18.02.2015 N 25н "Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам" внесение записей в базу данных ЕГРЮЛ или ЕГРИП осуществляется налоговыми органами по месту нахождения юридических лиц и месту жительства индивидуальных предпринимателей, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Поскольку по материалам настоящего дела установлено, что в настоящее время нарушаются требования действующего законодательства о достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведениях относительно сведений об участниках ООО "Дельтаком" Кудлай Ю.Е. и Михайленко О.В., размерах принадлежащих им долей в уставном капитале общества, а также о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, чем нарушаются права заявителя по делу, то арбитражный суд обоснованно обязал регистрирующий орган внести соответствующие изменения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, заявителями не приведено.

Таким образом, у суда второй инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.04.2015 по делу N А37-863/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Дельтаком" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2015 N 258.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская