Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 11АП-5976/15

г. Самара

04 августа 2015 г.

Дело N А55-18040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Хохлов А.Н. по доверенности N 21/15 от 25.12.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года в зале N 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" и открытого акционерного общества "РКЦ "Прогресс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2015 года, принятое по делу N А55-18040/2014 (судья Хмелев С.П.),

по иску открытого акционерного общества "РКЦ "Прогресс" (ОГРН 1146312005344, ИНН 6312139922), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" (ОГРН 1126678004661, ИНН 6678011392), Свердловская область, г. Екатеринбург,

о расторжении договора,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы", Свердловская область, г. Екатеринбург,

к открытому акционерному обществу "РКЦ "Прогресс", Самарская область, г. Самара,

о взыскании неправомерно зачтенной в качестве неустойки задолженности за поставленный товар в размере 1 393 735 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 246 007 руб. и иных судебных издержек в размере 66 312 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2015 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С акционерного общества "РКЦ "ПРОГРЕСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" взыскано 166 312 руб. 24 коп., в том числе судебные издержки - 66 312 руб. 24 коп., 100 000 руб. - расходы на представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

Истец также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ответчика.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в которой он просит оставить жалобу акционерного общества "РКЦ "Прогресс" без удовлетворения.

В судебном заседании представить истца свою апелляционную жалобу поддержал, против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество "РКЦ "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" о расторжении договора поставки товаров от 07.02.2014 N 51/14, заключенный между ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ - "Прогресс" и ООО "Первоуральские трубы".

Определением суда принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" о взыскании неправомерно зачтенной в качестве неустойки задолженности за поставленный товар в размере 1 393 735 руб. 20 коп.

Решением от 20 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 06 февраля 2015 года, первоначальный иск удовлетворен. Расторгнут договор от 07.02.2014 N 51/14, заключенный между ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ - "Прогресс" и ООО "Первоуральские трубы". В результате зачета с открытого акционерного общества "РКЦ "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" взыскано 1 201 171 руб. 24 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-0 от 21.12.2004 г., следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Истцом в подтверждение расходов в материалы дела договор об оказании юридических услуг N 1173/04С от 12 августа 2014 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Шестоковым Евгением Николаевичем, предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции, а в случае - необходимости в апелляционной и (или) кассационной инстанции.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласовано сторонами в разделе 4 договора.

Также в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг N 1 от 04 марта 2015 года, в соответствии с которым стоимость услуг, выполненных в рамках договора - 290 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 252 от 13.08.2014 г. на сумму 125 000 руб., платежным поручением N 40 от 10.02.2015 г. на сумму 40 000 руб., платежным поручением N 62 от 24.02.2015 г. на сумму 125 000 руб.

Кроме того, для представления интересов ООО "Первоуральские трубы" в Арбитражном суде Самарской области ООО "Первоуральские трубы" были понесены расходы:

- на проезд представителя авиационным транспортом в г. Самара и обратно (для участия в судебных заседаниях 08 сентября и 13 ноября 2014 года), на сумму 64 983 руб. 22 коп.

- на проезд на такси в г. Самара из аэропорта "Курумоч" и обратно, на сумму 2 000 руб.

- на проживание представители в гостинице в г. Самара, на сумму 5 187 руб. 52 коп.

- командировочные расходы в размере 6 000 руб. (п. 4.4. договора).

Всего понесены расходы в размере 78 170 руб. 74 коп.

Факт оплаты указанных расходов подтверждается платежным поручением N 285 от 10 сентября 2014 года на сумму 32 425 руб. 38 коп. и по платежным поручением N 373 от 18 ноября 2014 года на сумму 45 745 руб. 36 коп.

Поскольку понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 г. N 2544/12, N и N 2598/12, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 166 312 руб. 24 коп., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2015 года, принятое по делу N А55-18040/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" и открытого акционерного общества "РКЦ "Прогресс",- без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "РКЦ "Прогресс" (ОГРН 1146312005344, ИНН 6312139922), Самарская область, г. Самара, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 11083 от 22.04.2015 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев