Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 07АП-1584/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2015 г. N Ф04-3646/13 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

4 августа 2015 г.

Дело N А67-1007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Афанасьевой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ЗАО "Северский стекольный завод": Голикова Т.Ю., доверенность от 12.01.2015 года,

от ФНС России: Мишина Н.В., доверенность от 26.11.2014 года,

от ООО КБ "Российский промышленный банк": Буртовая Е.И., доверенность от 31.01.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного обще-ства "Северский стекольный завод" (рег. N 07АП-1584/2013(34)) на определение Арбитражного суда Томской области от 10 июня 2015 года (судья Ю.В. Сомов) по делу N А67-1007/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод"

(по заявлению ООО КБ "Российский промышленный банк" о включении в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2013 года закрытое акционерное общество "Северский стекольный завод" (ОГРН 1027001690660, ИНН 7024019839, юридический адрес: 634501, Томская область, ЗАТО Северск, п. Самусь, ул. Ленина, 21) (далее по тексту - ЗАО "Северский стекольный завод", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Целуев Арсений Александрович.

Открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "Новосибирский оловянный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре судебных актов - определений Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1007/2012 от 29.04.2013 года, от 15.05.2013 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2015 года заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2015 года определение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2013 года по делу N А67-1007/2012 года в части признания требований ООО Коммерческий Банк "Российский промышленный банк" (далее - ООО КБ "Российский промышленный банк", кредитор) в размере 67 852 573,75 рублей обоснованными и включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Северский стекольный завод", отменено, также отменено определение Арбитражного суда Томской области от 15.05.2013 года, по делу N А67-1007/2012 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес 10.06.2015 года определение о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Северский стекольный завод" требование ООО Коммерческого Банка "Российский промышленный банк" в сумме 20 031 622, 26 рублей, в том числе: 11 158 530, 12 рублей - основной долг, 4 909 863, 77 рубля - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3 330 228, 37 рублей - комиссия за обслуживание ссудного счёта, 633 000 рублей - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника, в сумме 47 820 951, 49 рубль, в том числе: 31 882 892, 00 рубля - основной долг, 15 547 245, 02 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 390 814, 47 рублей - неустойка, в составе третьей очереди. Общая сумма задолженности 67 852 573, 75 рубля.

Закрытое акционерное общество "Северский стекольный завод" не согласилось с определением суда от 10.06.2015 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО КБ "Российский промышленный банк" в удовлетворении заявления.

Указав, что кредитором изменено основание требования, а именно измененным обстоятельством является исключение из оснований заявленного требования судебных актов по делам N А67-64/2010, N А67-65/2010, N А67-66/2010; требование ООО КБ "Российский промышленный банк", может быть признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, при этом такое требование не является обеспеченным залогом имущества должника.

ООО Коммерческого Банка "Российский промышленный банк", ФНС России представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просили определение Арбитражного суда Томской области от 10.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Северский стекольный завод" апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

ФНС России, ООО КБ "Российский промышленный банк" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 10.06.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО КБ "Российский промышленный банк" (банк) и ЗАО "Северский стекольный завод" (заёмщик) заключен кредитный договор N К-01/2008 от 22.01.2008 года с последующим подписанием дополнительных соглашений.

Согласно пунктам 1.1,1.2 договора ООО КБ "Российский промышленный банк" предоставляет ЗАО "Северский стекольный завод" единоразовый кредит в размере 15 000 000 рублей на срок до 22.04.2008 года.

Пункт 1.3 договора предусматривает, что заемщик возвращает банку полученный кредит, уплачивает проценты за пользование им, комиссии и иные денежные суммы в соответствии с условиями договора.

Факт передачи ООО КБ "Российский промышленный банк" ЗАО "Северский стекольный завод" денежной суммы в размере 15 000 0000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 22.01.08 года по 18.12.09 года, что свидетельствует о надлежащем исполнении ООО КБ "Российский промышленный банк" обязательств по передаче денежных средств ответчику в порядке и на условиях кредитного договора N К-01/2008 от 22.01.08 года.

Для обеспечения исполнения ЗАО "Северский стекольный завод" условий кредитного договора N К-01/2008 от 22.01.08 года ООО КБ "Российский промышленный банк" заключил с ЗАО "Северский стекольный завод" договор о залоге NЗ-02/2008 от 22.01.08 года и дополнительные соглашения к нему, следующего имущества:

- Мешалка с вынужденным размешиванием типа TNZ 1500 инв. N 0001402;

- Шкаф распределительный RE-1 с коммутационной аппаратурой и тиристорным преобразователем мощности;

- Шкаф распределительный RE-2 с коммутационной аппаратурой и тиристорным преобразователем мощности;

- Эмиссионный спектрометр с индуктивно-связанной плазмой ICAP 6300 DUO Инв. N 0001080;

- Трансформатор Т-1;

- Трансформатор Т-2;

- Подстанция 2КТПГ(КК) 630-10/0,4 комплектная с трансформатором ТМ630-10/0,4 Инв. N 0001321;

- Полуприцеп-цистерна 964824, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) X8А96482470000008, шасси (рама) N 70000008, ПТС 21 МО 688957 Инв. N 0001060;

- Полуприцеп-цистерна 964824, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) X8А96482480000001, шасси (рама) N 80000001, ПТС 21 МР 660157 Инв.N 0001059;

- Полуприцеп бортовой СЗАП 93282, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) X1W93282070000396, шасси (рама) N X1W93282070000396,, ПТС 26 ММ 797776 Инв. N 0001103;

- Полуприцеп СЗАП 93282, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) X1W93282070000419, шасси (рама) N X1W93282070000419, ПТС 26 ММ 802187 Инв. N 0001038;

- Полуприцеп СЗАП 93282, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) X1W93282070000395, шасси (рама) N X1W93282070000395, ПТС 26 ММ 802140 Инв.N 0001085;

- Автомобиль КАМАЗ 5460-22, тягач седельный, год выпуска 2007, категория ТС- С, идентификационный номер (VIN) XTC54600Y71149664, модель, N двигателя 740.37.400 72451747, шасси (рама) N XTC54600Y71149664, кузов (кабина, прицеп) кабина 2065181, ПТС 16 МО 111951 Инв. N0001036;

- Автомобиль КАМАЗ 5460-22, тягач седельный, год выпуска 2007, категория ТС- С, идентификационный номер (VIN) XTC54600Y71151700, модель, N двигателя 740.37.400 72452190, шасси (рама) N XTC54600Y71151700, кузов (кабина, прицеп) кабина 2064330, ПТС 16 МО 111950 Инв. N0001037;

- Тягач седельный (КАМАЗ 6460), год изготовления 2007, категория ТС- С, идентификационный номер (VIN) XTC64600071145703, модель, N двигателя 740.50.360 72445061, шасси (рама) N XTC64600071145703, кузов (кабина, прицеп) кабина 2058850, ПТС 16 ММ 777410;

- Тягач седельный (КАМАЗ 6460), год изготовления 2007, категория ТС - С, идентификационный номер (VIN) XTC64600071145870, модель, N двигателя 740.50.360 72446565, шасси (рама) N XTC64600071145870, кузов (кабина, прицеп) кабина 2057880, ПТС 16 ММ 777548;

- Самосвал (КАМАЗ 65115) год изготовления 2007, категория ТС- С, идентификационный номер (VIN) XTC65115072316013, модель, N двигателя 740.30.260 72441468, шасси (рама) N XTC65115072316013, кузов (кабина, прицеп) кабина 2055265, ПТС 16 ММ 776219;

- Автокран (КС - 3579) год изготовления 2007, категория ТС- С, идентификационный номер (VIN) YЗМ35790070000491, модель, N двигателя ЯМЗ-236НЕ2-30, 70234887, шасси (рама) N YЗМ53370270009196, ПТС 77 ТО 880679;

- Автобус (ПАЗ 4234) год изготовления 2007, категория ТС- D, идентификационный номер (VIN) X1М4234Т070002107, модель, N двигателя Д245.9Е2 286662, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N Х1М4234Т070002107, ПТС 52 МО 845172;

- Автобус (ПАЗ 4234) год изготовления 2007, категория ТС- D, идентификационный номер (VIN) X1М4234Т070002096, модель, N двигателя Д245.9Е2 303827, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп)N Х1М4234Т070002096, ПТС 52 МО 845171;

- Автомобиль (ГАЗ - 2705), грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), год изготовления 2007, категория ТС-В, идентификационный номер (VIN) X9627050070586463, модель, N двигателя *40522R*73189152*, ПТС 52 МР 266646;

-Грузовой автомобиль (ГАЗ 33073) грузовая бортовая, год изготовления 1992, категория ТС- С, идентификационный номер (VIN) XТН330730N1531452, модель, N двигателя 511 248668, шасси (рама) N 1531452, ПТС 54 ЕТ 007271;

- Грузовой тягач седельный (Freightliner Century Class) год изготовления 1999, категория ТС- С, идентификационный номер (VIN) 1FUYSDYBXYPF76168, модель, N двигателя 14-46DE 11980058, шасси (рама) 1FUYSDYBXYPF76168, ПТС 25 ТВ 724656;

- Полуприцеп - самосвал (951001) год изготовления 2004, категория - полуприцеп, идентификационный номер (VIN) X4P95100140000063, шасси (рама) X4P95100140000063, ПТС 54 КР 570404;

- Автобус (HYUNDAI AERO TOWN) год изготовления 1998, категория ТС-D, идентификационный номер (VIN) KMJNN19RPWC300344, модель, N двигателя D68R8 148397, шасси (рама) KMJNN19RPWC300344, кузов (кабина, прицеп), ПТС 25 ТС 030662;

- Автобус (SsangYong ISTANA) год изготовления 1998, категория ТС-D, идентификационный номер (VIN) KPDAB7E81WP062106, модель, N двигателя 662 911 10 061127, шасси (рама) KPDAB7E81WP062106, кузов (кабина, прицеп), ПТС 25 ТЕ 782393;

- Легковой автомобиль (FORD ФОРД "ФОКУС", год изготовления 2004, категория ТС-В, идентификационный номер (VIN) X9FNXXEEDN4R20969, модель, N двигателя EYDK 4R20969, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп)N X9FNXXEEDN4R20969, ПТС 47 ТМ 446586;

- Фронтальный погрузчик (LG936 Е3603 115А39) год выпуска 2007, заводской N машины 92018462, модель, Nдвигателя TD226B-6G 6B070404762, коробка передач N204103, основной ведущий мост NBF208175F AF208177F, ПСМ ТА 124534;

- Автопогрузчик (KOMATSU автопогрузчик/ FD25T-16), год выпуска 2007, заводской N машины 730048. модель, Nдвигателя 4D94LE-25951, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост N отсутствует, ПСМ ТС 024275;

- Автопогрузчик (KOMATSU автопогрузчик/ FD25T-16), год выпуска 2007, заводской N машины 730047. модель, Nдвигателя 4D94LE-25949, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост N отсутствует, ПСМ ТС 024274;

- Дизельный погрузчик (KOMATSU автопогрузчик/ FD18T-20) год выпуска 2007, заводской N машины 663665, модель, Nдвигателя 4D92E-11354, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост N отсутствует, ПСМ ТС 032044;

- Дизельный погрузчик, модернизатор ("Балканкар" серии "BILO" ДВ-1792,28-М) год выпуска 2003, заводской N машины 17920377, модель, Nдвигателя 330812, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост N отсутствует, ПСМ ВА 840215;

- Трактор ("Беларус-82.1"), год выпуска 2007, заводской N машины 80859341, модель, Nдвигателя 310208, коробка передач N 213633, основной ведущий мост N 457438-04 (510903), ПСМ ТС 052912.

В соответствии с пунктом 3.1 договора о залоге N З-02/2008 от 22.01.08 года залогодержатель вправе обратить взыскание, в том числе досрочно, на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору N К-01/2008 от 22.01.08 года.

За период с 10.03.2010 года по 29.01.2013 года кредитором начислены проценты за пользование кредитом в размере 4 909 863, 77 рубля. Комиссия за обслуживание ссудного счёта с 01.03.2010 года по 29.01.2013 года составила 3 359 789, 66 рублей.

Задолженность ЗАО "Северский стекольный завод" перед ООО КБ "Российский промышленный банк" по кредитному договору от 22.01.2008 года N К-01/2008 была частично погашена и составляет 20 031 622, 26 рубля, в том числе: 11 158 530, 12 рублей - основной долг, 4 909 863, 77 рубля - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3 330 228, 37 рублей - комиссия за обслуживание ссудного счёта, 633 000 рублей - неустойка.

10.04.2009 года между ООО КБ "Российский промышленный банк" (Банк) и ЗАО "Северскстекло" (Заемщик) заключен кредитный договор N К-08/2009, предметом которого является единоразовое предоставление кредита сроком до 09.09.2010 года (с учетом дополнительного соглашения к договору от 25.05.2009 года), во исполнение которого ООО КБ "Российский промышленный банк" 10.04.2009 года перечислил на текущий валютный счет ответчика 460 000 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером N 551 от 10.04.2009 года, выпиской из лицевого счета заемщика.

Стороны в договоре установили, что возврат кредита осуществляется заемщиком частями в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту не превышала установленный кредитным договором максимальный остаток ссудной задолженности в сроки и в размере, установленные в пункте 1.2 договора (с учетом дополнительного соглашения к договору от 25.05.2009 года).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18% годовых от суммы ссудной задолженности; проценты начисляются на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету (включительно) и заканчивая датой погашения задолженности по нему (включительно). Уплата процентов, начисленных согласно пункту 3.1 договора, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончательного погашения кредита, при этом первый срок уплаты процентов не позднее 30.04.2009 года (пункт 3.5 договора).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного или неполного погашения кредита, и/или процентов за его использование заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,15% от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления обязательств по день исполнения обязательств заемщиком включительно.

За период с 25.03.2010 года по 29.01.2013 года кредитором начислены проценты за пользование кредитом в размере 236 150, 14 долларов США.

Задолженность ЗАО "Северский стекольный завод" перед ООО КБ "Российский промышленный банк" по кредитному договору от 10.04.2009 года N К-08/2009 была частично погашена и составляет в рублевом эквиваленте на 29.01.2013 года: 13 835 972, 00 рублей - основной долг, 5 498 565, 36 рублей - проценты за пользование кредитном, 127 382, 68 рубля - неустойка.

20.03.2009 года между ООО КБ "Российский промышленный банк" (Банк) и ЗАО "Северский стекольный завод" ( Заемщик) заключен Кредитный договор N К-06/2009 от 20.03.2009 года в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику единоразовый кредит в размере 600 000 Долларов США.

Согласно пункта 1.2 Договора кредит предоставляется на срок до 18.06.2010 года включительно. Заемщик возвращает Банку полученный кредит частями в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту не превышала установленный Кредитным договором максимальный остаток ссудной задолженности, в сроки, установленные графиком, указанным в данном пункте.

Согласно пункту 1.3 Заемщик возвращает Банку полученный кредит, уплачивает проценты за пользование им, комиссии и иные денежные суммы в соответствии с условиями договора.

Пункт 3.1 Договора стороны установили, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 18% годовых от суммы ссудной задолженности.

Пункт 3.5 установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончательного погашения кредита.

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора в случае несвоевременного, в соответствии с пунктами 1.2, 3.5 договора, и/или неполного погашения кредита, и/или процентов за его пользование, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,15% от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного кредита, и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Пеня начисляется Банком со дня, следующего за днем наступления обязательства, по день исполнения обязательств Заемщиком включительно.

Дополнительным соглашением от 25.05.2009 года изменен срок возврата кредита - по 18.08.2010 года, с погашением кредита частями в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора, кредит Заемщику был выдан путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Северский стекольный завод", что подтверждается мемориальным ордером N 551 от 20.03.2009 года.

Пункт 6.3 Кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата кредита и / или уплаты процентов более чем на 1 день, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями в течение 2 рабочих дней с момента получения Заемщиком такого требования.

В связи с наличием просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ООО КБ "Российский промышленный банк" 10.11.2009 года исх.N 6159 направил Заемщику, Залогодателю и Поручителю требование о досрочном погашении кредита, которое было получено адресатами.

В добровольном порядке сумма основного долга по кредиту, процентов и неустойки возвращена не была.

За период с 13.03.2010 года по 29.01.2013 года кредитором начислены проценты за пользование кредитом в размере 311 572, 60 долларов США.

Задолженность ЗАО "Северский стекольный завод" перед ООО КБ "Российский промышленный банк" по кредитному договору от 20.03.2009 года N К-06/2009 была частично погашена и составляет в рублевом эквиваленте на 29.01.2013 года: 18 046 920 рублей - основной долг, 10 048 679, 66 рублей - проценты за пользование кредитном, 263 431, 79 рубль - неустойка.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитным договорам N К-01/2008 от 22.01.2008 года, N К-06/2009 от 20.03.2009 года и N К-08/2009 от 10.04.2009 года, ООО КБ "Российский промышленный банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО КБ "Российский промышленный банк", исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по вышеуказанным кредитным договорам подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности проверен и признан верным. Контррасчета не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие залога, согласно Договору о залоге N 3-02/2008 от 22.01.2008 года, обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному договору N К-01/2008 от 22.01.2008 года, право на который не прекратилось и заложенное имущество имеется в натуре у должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в данной части.

Довод подателя жалобы о том, что кредитором изменено основание требования, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Ссылка подателя жалобы о том, что поскольку кредитором изменено основание требования, требование кредитора может быть признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, однако такое требование не является обеспеченным залогом имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Под понятием "основание иска" понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Изменение основания иска - это изменение фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Суд первой инстанции, установив, что обращаясь 01.03.2013 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Северскстекло" исх. N 842 от 28.02.2013 года, кредитор обосновывал свои требования к Должнику неисполнением Должником кредитных договоров N К-01/2008 от 22.01.2008 года, N К-06/2009 от 20.03.2009 года и N К-08/2009 от 10.04.2009 года, а также наличием залога, согласно Договору о залоге N 3-02/2008 от 22.01.2008 года, обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному договору N К-01/2008 от 22.01.2008 года, учитывая, что фактические обстоятельства, из которых вытекают требования кредитора не изменились и на текущую дату, обоснованно, руководствуясь статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что основанием заявленных требований являлось наличие задолженности по указанным кредитным договорам, а также наличие залога - фактические обстоятельства, из которых вытекают требование Банка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО КБ "Российский промышленный банк" и включил требование ООО Коммерческого Банка "Российский промышленный банк" в сумме 20 031 622, 26 рублей, в том числе: 11 158 530, 12 рублей - основной долг, 4 909 863, 77 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 3 330 228, 37 рублей - комиссия за обслуживание ссудного счёта, 633 000 рублей - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника, в сумме 47 820 951, 49 рубль, в том числе: 31 882 892, 00 рубля - основной долг, 15 547 245, 02 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 390 814, 47 рублей - неустойка, в составе третьей очереди, а всего 67 852 573, 75 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 10 июня 2015 года по делу N А67-1007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.В. Кудряшева