Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 11АП-10814/15

г.Самара

03 августа 2015 г.

Дело N А55-346/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью техно-торгового центра "Солитон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 по делу N А55-346/2015 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью техно-торгового центра "Солитон" (ИНН 6319028851, ОГРН 1026301706859), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, и Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, г.Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТТЦ "Солитон" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 по делу N А55-346/2015.

Определением от 28.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок не позднее 19.08.2015 в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.07.2015 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО ТТЦ "Солитон" о возвращении апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем ООО ТТЦ "Солитон" Протасовой А.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2015 N 28.

Срок действия доверенности не истек, информация о ее прекращении у суда апелляционной инстанции отсутствует.

В пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба к производству суда фактически не принята, суд апелляционной инстанции считает ходатайство ООО ТТЦ "Солитон" подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство ООО ТТЦ "Солитон" о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 по делу N А55-346/2015.

2. Возвратить апелляционную жалобу ООО ТТЦ "Солитон" подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 35л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин