Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 12АП-5466/15

г. Саратов

04 августа 2015 г.

Дело N А57-6365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" Шатуновой О.Г., действующей по доверенности от 28.01.2013 N 64/2013-06,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Саратовской области (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2015 года по делу N А57-6365/2014 (судья Елистратов К.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гора Вишнёвая" о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гора Вишнёвая" (г. Саратов, ОГРН 1026402656290, ИНН 6452047453)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Саратовской области (г. Саратов)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов),

комитет по управлению имуществом г. Саратова (г. Саратов, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

общество с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания Саратов" (г. Саратов, ОГРН 1126453006712, ИНН 6453125591),

администрация Саратовского муниципального района (г. Саратов, ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218),

администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

Правительство Саратовской области (г. Саратов),

федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (г. Москва, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) в лице филиала в г. Саратове

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030304:26 общей площадью 13982 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, гора Вишнёвая, лыжная база, б/н, равной его рыночной стоимости в размере 6746441,87 рубля,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гора Вишнёвая" (далее - ООО "Гора Вишнёвая", заявитель, истец) с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела N А57-6365/2014, в размере 49 000 рублей.

Определением суда от 22 апреля 2015 года заявление ООО "Гора Вишнёвая" удовлетворено. Суд взыскал с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - учреждение, ответчик) в пользу заявителя судебные расходы в размере 49 000 рублей.

Учреждение не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым ООО "Гора Вишнёвая" в заявленных требованиях к учреждению отказать.

ООО "Гора Вишнёвая" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Гора Вишнёвая", третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 85 92071 9, N410031 85 92072 6, N410031 85 92065 8, N410031 85 92075 7, N410031 85 92078 8, N410031 85 92069 6, N410031 85 92070 2, N410031 85 92076 4, N410031 85 92073 3, N410031 85 92074 0, N410031 85 92077 1, N410031 85 92079 5, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N410031 85 92066 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 02 июля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО "Гора Вишнёвая" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к учреждению об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030304:26 общей площадью 13982 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, гора Вишнёвая, лыжная база, б/н, равной его рыночной стоимости в размере 6746441,87 рубля.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:030304:26 общей площадью 13982 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, гора Вишнёвая, лыжная база, б/н, равной его рыночной стоимости в размере 6774326,62 рубля.

Уточнения требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 года, уточнённые исковые требования удовлетворены.

24 марта 2015 года ООО "Гора Вишнёвая" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела, в сумме 49 000 рублей.

В качестве доказательств произведённых затрат заявителем представлен договор от 05 мая 2014 года оказания юридических услуг (далее - договор) (т.3 л.д.39-40), заключённый между ООО "Гора Вишнёвая" (Заказчик) и Серяковой Надеждой Петровной (Исполнитель) (далее - Серякова Н.П.).

Согласно пункту 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику квалифицированную юридическую помощь по вопросу уменьшения кадастровой стоимости земельного участка площадью 80090 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:0302, расположенного по адресу: г. Саратов, гора Вишнёвая, судебных расходов.

Во исполнение обязательств по оказанию Заказчику квалифицированной юридической помощи Исполнитель обязуется своевременно (с соблюдением процессуальных сроков, сроков исковой давности и сроков, установленных Заказчиком) совершить следующие действия: участвовать в каждом судебном заседании по делу; при необходимости подготовить и подать в Арбитражный суд Саратовской области дополнительные письменные пояснения и возражения на отзыв ответчика и третьих лиц; в ходе судебного разбирательства принимать все меры, необходимые и достаточные для полной защиты интересов Заказчика, по своему усмотрению; в случае необходимости обжаловать судебные акты по делу, связанному со спором, указанным в пункте 1.1 договора, до полного исчерпания возможностей, предусмотренных процессуальным законом, участвовать в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанциях; в случае удовлетворения исковых требований обеспечить полную защиту интересов Заказчика на стадии исполнения судебного акта (пункт 1.2 договора).

В разделе 2 договора предусмотрено, что вознаграждение Исполнителя за исполнение обязательств по договору устанавливается в размере 30 000 рублей. Заказчик обязуется уплатить Исполнителю 10 000 рублей не позднее 20 дней с момента подписания договора, 10 000 рублей в течение 10 дней после вынесения решения Арбитражным судом Саратовской области по существу спора и 10 000 рублей в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (пункт 2.1). В случае, если возникнет необходимость обжаловать судебные акты по данному спору либо в случае обжалования судебного акта другой стороной, что приведёт к необходимости участия в судебных инстанциях по пересмотру судебных актов арбитражных судов, вознаграждение Исполнителя за участие в судебных инстанциях по пересмотру судебных актов составляет: 20 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы (либо отзыва на апелляционную жалобу) и участие в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде; 20 000 рублей за подготовку кассационной жалобы (либо отзыва на кассационную жалобу) и участие в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (пункт 2.2 договора).

В подтверждение оплаты услуг по договору заявителем представлены акт от 08 декабря 2014 года приёмки выполненных работ, расписки от 23 мая 2014 года о получении представителем 10 000 рублей, от 27 августа 2014 года о получении представителем 10 000 рублей, от 08 декабря 2014 года о получении представителем 10 000 рублей (т.3 л.д. 41-44).

Согласно акту от 08 декабря 2014 года приёмки выполненных работ, представитель заявителя обеспечил участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Саратовской области по рассмотрению спора, подготовил и подал ходатайство о назначении судебной экспертизы, подготовил и подал в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу учреждения.

Участие представителя заявителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции подтверждено протоколами судебных заседаний и аудиозаписью судебных заседаний.

Таким образом, апелляционная коллегия считает установленным факт оказания юридической помощи в соответствии с договором.

Фактическая оплата заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение судами обеих инстанций.

Кроме того, заявителем представлено платёжное поручение от 31 марта 2014 года N 78, подтверждающее оплату госпошлины за рассмотрение иска Арбитражным судом Саратовской области в размере 4 000 рублей, а также платёжное поручение от 18 июня 2014 года N 142, подтверждающее перечисление средств на депозитный счёт Арбитражного суда Саратовской области за экспертизу в размере 15 000 рублей.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора и степени сложности дела, удовлетворил заявление ООО "Гора Вишнёвая" о взыскании судебных расходов в сумме 49 000 рублей.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности понесённых ООО "Гора Вишнёвая" расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции принята во внимание стоимость данного вида услуг в Саратовской области.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан", в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не представлены надлежащие доказательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционная коллегия считает, что для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи. В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Апелляционный суд полагает, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной в определении сумме соответствует принципу справедливости и праву получения квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату судебной экспертизы, проведённой при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей также документально подтверждены и связаны с рассмотрением данного дела.

Обжалуя решение суда первой инстанции, учреждение указало, что ООО "Гора Вишнёвая" не было направлено в адрес учреждения заявление о взыскании судебных расходов в приложенными к нему документами, в связи с чем не были представлены возражения на заявленные требования. По мнению учреждения, судом нарушены правила, предусмотренные статьёй 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод опровергнут материалами дела. В соответствии с квитанцией 23 марта 2015 года ООО "Гора Вишнёвая" направило в адрес учреждения заявление о взыскании судебных расходов с приложением заказным письмом с простым уведомлением.

Кроме того, определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о судебных издержках от 30.03.2015 направлено судом в адрес Саратовского филиала учреждения и получено 09 апреля 2015 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410002 85 55129 4 (т.3 л.д.50).

Нарушений судом первой инстанции требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией не установлено.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Кодексом и другими федеральными законами.

При изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах учреждение имело право и возможность знакомиться с документами, обосновывающими размер заявленной к взысканию суммы, при рассмотрении заявления судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что данные меры учреждением не приняты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу комитета следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных издержек от 22.04.2015 по делу N А57-6365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина