Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 11АП-9328/15

г. Самара

04 августа 2015 г.

Дело N А65-1920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от истца - индивидуального предпринимателя Носова Дмитрия Владиславовича - Фирстова Л.С., представитель по доверенности от 22.10.2014,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 по делу N А65-1920/2015 (судья Андриянова Л.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Носова Дмитрия Владиславовича, г. Казань (ОГРН 305165708700060, ИНН 165700745489),

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка N 21857 с кадастровым номером 16:50:320106:46,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Носов Дмитрий Владиславович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнений) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка N 21857 с кадастровым номером 16:50:320106:46, приняв пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена проданного земельного участка составляет: 80 249,05 руб. (восемьдесят тысяч двести сорок девять рублей 05 копеек). НДС не облагается.

Цена земельного участка определена исходя из одиннадцатикратной ставки земельного налога для соответствующего вида разрешенного использования земельного участка, установленной в размере 0,4 % от кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 1 823 842 рубля, в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года N 26-ЗРТ "Об установлении цены земли в Республике Татарстан для определения стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, продаваемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", Решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" и Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по городу Казани" (в редакциях, действовавших на момент подачи заявления о выкупе земельного участка 05.10.2006)".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 исковые требования удовлетворены, а также с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу ИП Носова Дмитрия Владиславовича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИП Носова Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя предпринимателя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.04.2005 истцом приобретено на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из здания семенного склада (литГ1), общей площадью 497 кв.м., здания весового контроля (лит.Г) общей площадью 22,2 кв.м., здания склада запасных частей (лит.Г2) общей площадью 113,2 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, Авиастроительный район, н.п.Кадышево, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права ААХ 0430639, 0430640, 0430642 от 19.05.2005 (л.д.70-72).

05.10.2006 истец письмом за N 9278 обратился к ответчику о предоставлении в собственность земельного участка по ул.Новая в пос.Кадышево, занимаемый указанными объектами недвижимого имущества (л.д.12).

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 12.03.2012 N 1341 утверждена схема расположения земельного участка площадью 10987 кв.м. в жилом массиве Кадышево, занимаемого зданиями складов, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:320106:17 площадью 47714,70 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, жилой массив Кадышево, ул.Новая (л.д.18).

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 11.02.2013 N 1401 истцу предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:320106:46, площадью 10987 кв.м., занимаемые зданиями складов в жилом массиве Кадышево (далее - Земельный участок) (л.д.21).

Согласно акту установления цены продажи земельного участка от 22.02.2013 N 368 по состоянию на 21.02.2013 цена продажи Земельного участка составляет 6 867 785 руб. 38 коп. (л.д.22).

В связи с изменением с 01.01.2014 кадастровой стоимости земельных участков согласно акту установления цены продажи земельного участка от 29.05.2014 N 945 по состоянию на 29.05.2014 цена продажи Земельного участка составляет 9 176 936 руб. 03 коп. (л.д.23).

24 октября 2014 года истец направил в адрес ответчика требование направить ему проект договора купли-продажи Земельного участка.

В связи с тем, что истцом был получен проект договора купли-продажи земельного участка N 21857, с которым не согласился в части определения выкупной цены, истец 15.12.2014 года направил ответчику протокол разногласий к нему (л.д.26,27)

Согласно письму N 137/КЗИО-исх/05 от 22.01.2015 ответчик не принял протокол разногласий и отклонился от его согласования. Указанное письмо получено истцом 26.01.2015 (л.д.28-30).

Требования истца мотивированы тем, что выкупная стоимость земельного участка должна определяться на момент подачи обращения в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка в собственность, в том числе с учетом пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Республики Татарстан от 29 ноября 2002 N 26-ЗРТ "Об установлении цены земли в Республике Татарстан для определения стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, продаваемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", Решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" и Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по городу Казани", а также вида разрешенного использования земельного участка, существовавшего на момент подачи заявления.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 420, 422, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции верно указал, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции указал, что цена недвижимости в договоре купли-продажи является существенным условием.

Таким образом, обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права, истец в силу норм статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, и определить стоимость выкупаемого земельного участка.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений между сторонами), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктами 5, 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка должен соответствовать нормам права, действующим на момент заключения договора.

В соответствии с статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.

В соответствии Закон РТ от 29.11.2002 N 26-ЗРТ "Об установлении цены земли в Республике Татарстан для определения стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, продаваемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" (действовавший на момент подачи заявления) цена применительно к спорному земельному участку установлена в размере одиннадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (расположен в поселении с численностью свыше 1 миллиона человек).

Решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" (в ред. от 29.11.2005) установлены ставки земельного налога.

В отношении земельных участков под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства; объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, под объектами связи установлена ставка 0,4 процента от кадастровой стоимости участка (пункт 2 названного решения).

Согласно пункту 2.1.3. Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани" утверждены удельные показатель кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым кварталам по видам функционального использования земель.

Как следует из ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 12.05.2015 N 5389-11 на момент обращения истца с заявлением о выкупе, сведения из государственного кадастра недвижимости на Земельный участок отсутствуют.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, 12.09.2012 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:320106:17 (л.д.51,52).

Согласно информации из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 16:50:320106:17, расположенный по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул.Новая (п.Кадышево) имел вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, из представленных истцом доказательств, а именно приказа от 20.04.1994 N 29, от 20.04.1994 N 135, решения от 22.04.1994 N 71, акта от 04.05.1995, следует, что приобретенное истцом недвижимое имущество, располагающееся на Земельном участке: здание семенного склада, здание весового контроля, здание склада запасных частей является сооружениями сельскохозяйственного назначения.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств обратного.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку вид разрешенного использования земельного участка под объектами недвижимости, находящимися у истца на праве собственности, на момент обращения истца с заявлением о выкупе, - земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. При разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, строениями, сооружениями, в том числе зарегистрированными в качестве отдельных объектов недвижимости, на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка.

В силу Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани" удельный показатель кадастровой стоимости для земель сельскохозяйственного использования установлен в размере 166 руб./кв.м.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что то обстоятельство, что на момент обращения истца с заявлением о выкупе спорного земельного участка он не был поставлен на кадастровый учет, не влияет на определение момента, на который надлежит устанавливать выкупную стоимость земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что выкупная стоимость земельного участка на дату обращения истца с заявлением о выкупе составит: 11 * 0,4% * 1 823 842 руб. (166 руб./кв.м.*10 987 кв.м.) = 80 249 руб. 05 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 по делу N А65-1920/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 по делу N А65-1920/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев