Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 15АП-11394/15 (ключевые темы: почтовые ящики - восстановление пропущенного срока - срок хранения - заказное письмо - место регистрации)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 15АП-11394/15

город Ростов-на-Дону

03 августа 2015 г.

дело N А32-23066/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Пономаревой И.В., Ереминой О.А.

при участии от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ИП Черников Вячеслав Викторович, паспорт;

рассмотрев вопрос о возможности удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Черникова Вячеслава Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 декабря 2014 года по делу N А32-23066/2014

по иску ООО "Квартирно-правовая служба"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Черникову Вячеславу Викторовичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Черников В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу N А32-23066/2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, так как фактически проживает по другому адресу, что явилось причиной пропуска установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Определением от 02.07.2015 судом назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя Черникова Вячеслава Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Также, судом был направлен запрос в Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Краснодарский почтамт об информации об адресате.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик изложил причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, устно пояснил, что проживает не по месту регистрации. Просил восстановить процессуальный срок на судебное обжалование, принять апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство ИП Черникова В.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата его изготовления.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции изготовлено 29.12.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.01.2015. Апелляционная жалоба сдана в Арбитражный суд Краснодарского края 18.06.2015.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске ИП Черниковым В.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из пункта 1 статьи 6 статьи 22.1 названного Закона содержащиеся в Едином государственном реестре сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения (пункт 5 статьи 5 данного Закона).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, копии определения суда от 07.07.2014 о принятии искового заявления к производству, определения от 06.08.2014 о назначении дела к судебному разбирательству, определения от 06.10.2014 об отложении судебного разбирательства, определения от 12.11.2014 об отложении судебного заседания, были направлены ответчику по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 119, кВ. 109. Данный адрес также указан предпринимателем в договоре аренды нежилого помещения N 10-11-Н от 15.11.2010. Конверты с судебной корреспонденцией были возвращены в суд с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения". Данный адрес в качестве места регистрации подтвержден предпринимателем в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В целях выяснения соблюдения органом почтовой связи указанных правил, апелляционным судом был направлен запрос в УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" в отношении заказных писем разряда "Судебное" N 35093128552908 от 15.07.2014, N35093129367280 от 13.08.2014 и N 35093131277324 от 16.10.2014, отправленных по адресу: 350080, г. Краснодар, ул. Уральская, д. 119, кв.09, на имя индивидуального предпринимателя Черникова Вячеслава Викторовича.

В ответ на запрос, УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" указало, что заказное письмо N 35093128552908 поступило 16.07.2014 в отделение почтовой связи (далее ОПС) Краснодар 350080, выдано в доставку 17.07.2014, но не вручено по причине отсутствия адресата в момент доставки. Первичное извещение о поступлений заказного письма опущено в почтовый ящик адресата 17.07.2014. Вторичное извещение о поступлении заказного письма N 35093128552908 выдано в доставку 21.07.2014, в связи с отсутствием адресата в момент доставки опущено в почтовый ящик. В связи с неявкой адресата в ОПС Краснодар 350080 с целью получения заказного письма N 35093128552908, данное почтовое письмо возвращено по обратному адресу 24.07.2015 по причине "Истек срок хранения".

Заказное письмо N 35093129367280 поступило 15.08.2014 в ОПС Краснодар 350080, выдано в доставку 16.08.2014, но не вручено по причине отсутствия адресата в момент доставки. Первичное извещение о поступлении данного заказного письма опущено в почтовый ящик адресата 16.08.2014. Вторичное извещение о поступлении заказного письма N 35093129367280 выдано в доставку 19.08.2014, в связи с отсутствием адресата в момент доставки опущено в почтовый ящик. В связи с неявкой адресата в ОПС Краснодар 350080 с целью получения заказного письма N 35093129367280, данное почтовое письмо возвращено по обратному адресу 26.08.2015 по причине "Истек срок хранения"

Заказное письмо N 35093131277324 поступило 20.10.2014 в ОПС Краснодар 350080, выдано в доставку в день поступления, но не вручено по причине отсутствия адресата в момент доставки. Первичное извещение о поступлении данного заказного письма опущено в почтовый ящик адресата 20.10.2014. Вторичное извещение о поступлении заказного письма N 35093131277324 выдано в доставку 24.10.2014, в связи с отсутствием адресата в момент доставки опущено в почтовый ящик. В связи с неявкой адресата в ОПС Краснодар 350080 с целью получения заказного письма N 35093131277324, данное почтовое письмо возвращено по обратному адресу 01.11.2015 по причине "Истек срок хранения".

Таким образом, правила отправки судебной корреспонденции соблюдены отделением почтовой связи. По вине работников ОПС Краснодар 350080 на оболочке заказных писем N 35093128552908, N 35093129367280 и N 35093131277324 не проставлены отметки о дате выписки вторичных извещений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела.

Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы причины неполучения судебной корреспонденции, касающиеся его фактического проживания не по адресу государственной регистрации, не принимаются апелляционным судом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность разумно и добросовестно, ИП Черников В.В. должен был предпринять все возможные меры для того, чтобы обеспечить своим контрагентам по договорам реализацию их процессуальных прав (обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о регистрации по месту пребывания, либо сообщить своим контрагентам по договорам адрес своего фактического места нахождения, либо организовать получение почтовой корреспонденции по месту постоянной регистрации, указанной в реестре и т.п.). Проживая по иному адресу, сведения о котором не были сообщены арбитражному суду, заявитель должен был предпринять соответствующие меры и обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации, в частности поручить получение корреспонденции иному лицу в целях передачи ее в последующем ему.

Поскольку доказательства осуществления таких действий заявителем жалобы не представлены, все возможные неблагоприятные последствия возлагаются на заявителя (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

Кроме того, с материалами дела ответчик ознакомлен 15.04.2015 г., вместе с тем, жалобу подал 18.06.2015 г., т.е. также с пропуском установленного месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции ( в данном случае с момента ознакомления) в отсутствие приведенных уважительных причин.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Черникову В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 года по делу N А32-23066/2014.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 18.06.2015.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 23 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 20 л., в т.ч. чек-ордер от 18.06.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

И.В.Пономарева О.А.Еремина