Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 01АП-3070/15

г. Владимир

30 июля 2015 г.

Дело N А79-10037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 30.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгополимер" (ИНН 2124026196, ОГРН 1062124025842) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2015 по делу N А79-10037/2014, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгополимер" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 28.10.2014 по делу N 20/К-2014 о назначении административного наказания, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокурора Куженерского района Республики Марий Эл.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-3070/15(1) от 07.07.2015) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Куженерского района Республики Марий Эл в ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования "Куженерский муниципальный район" установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Куженерский район, от д. Сабер примерно в 1 км по направлению на запад, обществом с ограниченной ответственностью "Волгополимер" (далее - ООО "Волгополимер", Общество, заявитель) проводятся земляные работы с целью извлечения имущества шахтно-пусковой установки, складирован лом черного металла, а так же размещены жилые вагончики и техника, необходимая для проведения данных работ, без правоустанавливающих документов на земельный участок.

10.10.2014 в отношении заявителя постановлением заместителя прокурора Куженерского района Республики Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) вынесено постановление от 28.10.2014 по делу N 20/К-2014, которым "Волгополимер" привлечено к ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока на обжалование, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в штате организации квалифицированного юриста.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Прокурор Куженерского района Республики Марий Эл (далее - прокурор) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 2 статьи 208 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом установлено, что оспариваемое постановление получено Обществом 05.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением и самим представителем Общества (т. 1, л.д. 247).

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для оспаривания постановления от 28.10.2014 по делу N 20/К-2014, полученного Обществом 05.11.2014, истек 19.11.2014.

Заявление об оспаривании постановления Общество направило в суд 01.12.2014 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного законом срока.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявления по существу, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Соблюдение процессуального срока на оспаривание постановления Управления находилось в пределах контроля заявителя, а внутренние организационные проблемы, в том числе, отсутствие в штате квалифицированного юриста, не могут признаваться в качестве уважительной причины его пропуска.

Исследовав и оценив представленные Обществом доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что Общество не представило доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, в восстановлении которого отказано, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Волгополимер" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2015 по делу N А79-10037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгополимер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н. Урлеков