г. Тула |
|
5 августа 2015 г. |
Дело N А68-10784/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2015.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии от Центрального Банка Российской Федерации - Рыбакиной Э.М. (доверенность от 29.09.2014, доверенности в порядке передоверия от 23.01.2014, 31.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Земля-Строй" - Соломатина Р.А. (доверенность от 20.08.2014), от общества с ограниченной ответственностью "МАКстрой" - Соломатина Р.А. (доверенность от 02.07.2014), от КБ "Первый Экспресс" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Литвинова В.В. (доверенность от 27.02.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Земля-Строй", общества с ограниченной ответственностью "МАКстрой" на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2014 по делу N А68-10784/2013 (судья Бычкова Т.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего КБ "Первый Экспресс" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств в размере 20 927 348 рублей с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью "МАКстрой" (г. Тула, ОГРН 1127154012325, ИНН 7107535749) в счёт погашения задолженности по кредитному договору, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью "Земля-строй" (г. Тула, ОГРН 1037100783477, ИНН 7106057433) и применении последствий недействительности сделок в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 103770001320, ИНН 770223513) в лице Главного управления Банка России по Тульской области к Коммерческому банку "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027100000036, ИНН 7100002710) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.
Центральный Банк Российской Федерации в лице главного управления Банка России по Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Коммерческого Банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО КБ "Первый Экспресс", банк) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 30.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация).
Конкурсный управляющий КБ "Первый Экспресс" обратился в арбитражный суд заявлением о признании сделок, совершенных между обществом с ограниченной ответственностью "МАКстрой" (далее - ООО "МАКстрой"), обществом с ограниченной ответственностью "Земля-строй" (далее - ООО "Земля-строй") и КБ "Первый Экспресс" (ОАО) недействительными и применения последствий их недействительности.
Определением суда от 17.09.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Земля-строй" и ООО "МАКстрой" поданы апелляционные жалобы о его отмене. Мотивируя позицию, заявители указали, что спорные сделки были проведены в рамках обычной хозяйственной деятельности заявителя, на момент совершения сделки картотека неоплаченных платежных документов отсутствовала.
Конкурсным управляющим КБ "Первый Экспресс" (ОАО) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, определение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представители сторон поддержали заявленные доводы.
Другие участвующие в деле о банкротстве лица представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие других неявившихся в судебное заседание участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком - ООО "МАКстрой" был заключен договор банковского счета, ответчику открыт расчетный счет N 40702810600000022894.
03.08.2010 между банком и ответчиком - ООО "Земля-строй" было заключено кредитное соглашение N 036/10 Л, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 50 000 000 руб. на приобретение недвижимого имущества со сроком возврате каждого транша в течение двух лет.
06.08.2013 ООО "Земля-строй" банком был предоставлен последний транш ООО "Земля-строй" в сумме 22 311 000 руб., общая задолженность на эту дату составляла 43 000 000 руб.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного соглашения сумма транша должны быть возвращена не позднее двух лет со дня его получения, то, полученный 06.08.2013 г. кредит должен был быть возвращен 06.08.2015 г.
24.10.2013 г. были произведены операции по списанию с расчетного счета ООО "МАКстрой" N 40702810600000022894 денежных средств в сумме 20 689 000 руб. и 238 348,62 руб. в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору N 036/10 Л заключенному 03.08.2010 банком с ООО "Земля-строй".
Указанные выше банковские операции были произведены на основании платежных поручений ООО "МАКстрой" N 258 от 24.10.2013 г. и N 259 от 24.10.2013 г. с назначение платежа: "гашение кредита и процентов за ООО "Земля-строй" по кредитному договору N036/10Л от 3.08.2013 г. на основании соглашения об исполнении обязательств третьим лицом".
28.10.2013 Приказом Банка России N ОД-837 у КБ "Первый Экспресс" (ОАО) была отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течении более 14-ти дней после даты их наступления.
В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 28.10.2013 N ОД-838 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО КБ "Первый Экспресс".
Решением суда от 30.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена корпорация.
По мнению управляющего, поскольку на момент совершения оспариваемых операций у банка имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, то ответчик получил удовлетворение своих требований к банку как кредитор по договору банковского счета немедленно вне очереди. Считает, что в случае не совершения оспариваемой банковской операции требования ООО "МАКстрой" к банку, основанные на договоре банковского счета, в соответствии со статьями с 50.36 и 50.40 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) подлежали бы удовлетворению в третью очередь.
По мнению управляющего, изложенные выше обстоятельства являются основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходит из следующего.
В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 28 Закона о кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены главой III.1 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве банков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления надлежит установить, имело ли место совершение сделки после либо в течение одного месяца до назначения Банком России временной администрации и наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 35.1 постановления при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.
Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 35.3 постановления N 63, поскольку указанные, в том числе в пункте 35.1 данного постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.
В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:
а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;
б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;
в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;
г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
д) или клиент перевел средства с вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;
е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.
Конкурсный управляющий обратился в суд заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по списанию 24.10.2013 с расчетного счета ООО "МАКстрой" N 40702810600000022894 открытого в ОАО КБ "Первый Экспресс" 20 927 348,62 руб. в счет оплаты задолженности ООО "Земля-строй" по кредитному договору N 036/10 Л от 3.08.2010 и применении последствий ее недействительности.
По мнению конкурсного управляющего, поскольку на момент совершения оспариваемой операции у банка имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, то ООО "МАКстрой" получило удовлетворение своих требований к банку как кредитор по договору банковского вклада немедленно вне очереди, при этом банк имел бы право требования к ООО "Земля-строй" по кредитному договору, которое подлежало включению в конкурсную массу.
Однако из выписки по лицевому счету за 24.10.2014 следует, в этот же день были произведены операции по списанию с расчетного счета ООО "МАКстрой" N 40702810600000022894 денежных средств в сумме 20 689 000 руб. и 238 348,62 руб. в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору N 036/10 Л заключенному 3.08.2010 банком с ООО "Земля-строй".
Кредитными организациями в Банк России предоставляются сведения о картотеке неисполненных обязательств, в обезличенном виде в составе ежедневной отчетности (код формы ОКУД 0409101).
КБ "Первый Экспресс" представлялись следующее сведения об общей сумме неисполненных обязательств:
- по состоянию на 23.10.2013 - 0 руб.;
- по состоянию на 24.10.2013 - 27 975 тыс. руб.;
- по состоянию на 25.10.2013 - отчетность не представлялась.
Остаток денежных средств на корреспондентском счете N 30101810200000000779 должника в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области составлял:
- по состоянию на 23.10.2013 - 130 332 573 руб. 36 коп.;
- по состоянию на 24.10.2013 - 55 088 666 руб. 61 коп.;
- по состоянию на 25.10.2013 - 1 600 руб.
Указанные сведения должника означают, что приведенные в них значения представляют собой неисполненные обязательства и остаток денежных средств за операционный день, предыдущий дню предоставления таких сведений, то есть сведения по состоянию на 25.10.2013 указывали на наличие неисполненных обязательств остаток денежных средств по операционному дню - 24.10.2013.
Согласно пояснениям управляющего на конец дня 24.10.2013 на балансовом учете КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по лицевому счету N 47418810400000010005 (наименование лицевого счета: "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств") были учтены неисполненные обязательства перед клиентами, которые не были удовлетворены банком-должником до момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций и в дальнейшем были установлены в реестре требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО).
По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированное обеспечение качества" (далее - ООО "Автоматизированное обеспечение качества") (N 40702810400000022764) числился входящий остаток в сумме 982 439 руб. 34 коп.
24.10.2013 на расчетный счет ООО "Автоматизированное обеспечение качества" поступило 9 668 500 руб.
24.10.2013 денежные средства ООО "Автоматизированное обеспечение качества" в общей сумме 10 638 900 руб. были списаны со счета клиента и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ООО "Автоматизированное обеспечение качества" составил 3 049 руб. 21 коп.
Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ООО "Автоматизированное обеспечение качества" в сумме 10 641 949 руб. 21 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.
По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клуб" (далее - ООО "Зеленый клуб") (N 40702810100050002102) числился входящий остаток в сумме 4 923 242 руб. 44 коп.
24.10.2013 денежные средства ООО "Зеленый клуб" в общей сумме 4 890 тыс. руб. были списаны со счета плательщика, и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ООО "Зеленый клуб" составил 33 242 руб. 44 коп.
Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ООО "Зеленый клуб" в сумме 4 890 тыс. руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.
По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Плазма" (далее - ООО "Плазма") (N 40702810300050002371) числился входящий остаток в сумме 5 052 837 руб. 07 коп.
24.10.2013 денежные средства ООО "Плазма" в общей сумме 5 052 000 руб. были списаны со счета плательщика, и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ООО "Плазма" составил 837 руб. 07 коп.
25.10.2013 на расчетный счет ООО "Плазма" поступило 18 тыс. руб., которые в этот же день дополнительно были списаны на счет N 47418810400000010005 из-за невозможности совершения расходных операций по счету клиента с использованием корреспондентского счета Банка.
Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ООО "Плазма" в сумме 5 070 837 руб. 07 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.
По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете индивидуального предпринимателя Краснова И.В. (далее - ИП Краснов И.В.) (N 40802810600030030002) числился входящий остаток в сумме 12 227 431 руб. 69 коп.
24.10.2013 на расчетный счет ИП Краснова И.В. поступило 1 168 руб. 63 коп.
24.10.2013 денежные средства ИП Краснова И.В. в общей сумме 12 228 500 руб. были списаны со счета клиента и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ИП Краснова И.В. составил 100 руб. 32 коп.
28.10.2013 на расчетный счет ИП Краснова И.В. поступило 4 757 руб. 07 коп. Исходящий остаток по счету ИП Краснова И.В. на 28.10.2013 г. составил 4 857 руб. 39 коп.
Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ИП Краснова И.В. в сумме 12 233 357 руб. 39 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.
По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "ЛигаСтрой" (далее - ООО ""ЛигаСтрой") (N 40702810500030020209) числился входящий остаток в сумме 4 405 703 руб. 38 коп.
24.10.2013 на расчетный счет ООО "ЛигаСтрой" поступило 184 838 руб. 86 коп.
24.10.2013 денежные средства ООО "ЛигаСтрой" в общей сумме 4 343 тыс. руб. были списаны со счета клиента и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ООО "ЛигаСтрой" составил 247 542 руб. 24 коп.
25.10.2013 с расчетного счета ООО "ЛигаСтрой" дополнительно были списаны на счет N 47418810400000010005 денежные средства в сумме 66 тыс. руб. из-за невозможности совершения расходных операций по счету клиента с использованием корреспондентского счета Банка. Исходящий остаток по счету ООО "ЛигаСтрой" 25.10.2013 составил 181 542 руб. 24 коп.
Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ООО "ЛигаСтрой" в сумме 4 590 542 руб. 24 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.
По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете ООО "Узловская районная электросеть" (N 40702810500110020035) числился входящий остаток в сумме 4 839 927 руб. 40 коп.
24.10.2013 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Узловская районная электросеть" (далее - ООО "Узловская районная электросеть") поступило 205 845 руб. 91 коп.
24.10.2013 денежные средства ООО "Узловская районная электросеть" в общей сумме 4 960 945 руб. были списаны со счета клиента и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ООО "Узловская районная электросеть" составил 84 828 руб. 31 коп.
25.10.2013 на расчетный счет ООО "Узловская районная электросеть" поступило 155 165 руб. 38 коп., 28.10.2013 поступило 74 482 руб. 30 коп. Исходящий остаток по счету ООО "Узловская районная электросеть" на 28.10.2013 составил 314 475 руб. 99 коп.
Согласно данным выписок из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 требования ООО "Узловская районная электросеть" в сумме 4 954 829 руб. 67 коп. и 219 966 руб. 14 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.
По состоянию на 24.10.2013 на расчетном счете открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" далее (далее - ОАО "ИВЦ ЖКХ") (N 40821810100050000001), числился входящий остаток в сумме 12 358 940 руб. 52 коп.
24.10.2013 на расчетный счет ОАО ИВЦ ЖКХ поступило 19 630 839 руб. 94 коп.
24.10.2013 денежные средства ОАО ИВЦ ЖКХ общей сумме 31 116 033 руб. 57 коп. были списаны со счета клиента и отражены по балансовому счету учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств N 47418810400000010005. Исходящий остаток по счету ОАО ИВЦ ЖКХ составил 577 756 руб. 27 коп.
25.10.2013 с расчетного счета ОАО ИВЦ ЖКХ дополнительно были списаны на счет N 47418810400000010005 денежные средства в сумме 550 000 руб. из-за невозможности совершения расходных операций по счету клиента с использованием корреспондентского счета Банка. Исходящий остаток по счету ОАО ИВЦ ЖКХ 25.10.2013 составил 27 756 руб. 27 коп.
Согласно данным выписки из реестра требований кредиторов КБ "Первый Экспресс" (ОАО) по состоянию на 23.10.2014 г. требования ОАО ИВЦ ЖКХ в сумме 32 175 107 руб. 91 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.
Всего согласно данным лицевого счета N 47418810400000010005 (наименование лицевого счета: "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств") КБ "Первый Экспресс" (ОАО):
- по состоянию на конец дня 23.10.2013 не исполнено распоряжений клиентов на общую сумму 27 975 302 руб. 54 коп.;
- по состоянию на конец дня 24.10.2013 не исполнено распоряжений клиентов на общую сумму 278 650 015 руб. 22 коп., исполнено распоряжений клиентов ранее находившихся в картотеке на общую сумму 27 975 302 руб. 54 коп.;
- на конец дня 25.10.2013 не исполнено распоряжений клиентов на общую сумму 113 317 672 руб. 08 коп., исполнено распоряжений клиентов ранее находившихся в картотеке на общую сумму 907 тыс. руб.;
- на конец дня 28.10.2013 не исполнено распоряжений клиентов на общую сумму 12 452 184 руб. 87 коп., исполнено распоряжений клиентов ранее находившихся в картотеке на общую сумму 22 124 647 руб. 59 коп.;
Итого за период с 23.10.2013 по 28.10.2013 не исполнены КБ "Первый Экспресс" (ОАО) остались распоряжения клиентов по их счетам на общую сумму 381 388 224 руб. 58 коп., которая складывается путем вычитания из суммы, поступивших в картотеку платежей 462 823 237 руб. 58 коп., суммы оплаченных платежей 81 435 013 руб.
Из приведенных управляющим обстоятельств, основанных на выписках по счетам, следует, что должник по состоянию на 24.10.2013 отвечал признакам неплатежеспособности и оспариваемая сделка была совершена должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам (подпункт "в" пункта 35 постановления N 63).
Поскольку указанные в пункте 35.1 названного постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.
В качестве таких доказательств с учетом всех обстоятельств дела могут рассматриваться, в частности, сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.
Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 названного постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.
К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1, 5 Закона о банковской деятельности).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления N 63, согласно пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункт 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. Не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в ходе обычной хозяйственной деятельности, сделки в результате которых, произошел необоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Из материалов дела следует, что поручения ООО "МАКстрой" по проведению банковских операций направлены на досрочное погашение кредитных обязательств ООО "Земля-строй".
Оценив все представленные в дело документы в порядке, предусмотренном статье 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание досрочный возврат кредита, учитывая сведения по корреспондентскому "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств", перечисление денежных средств 24.10.2013, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые управляющим сделки не могут быть отнесены к сделкам, совершаемым в ходе обычной хозяйственной деятельности. В связи с чем судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделок.
На основании вышеизложенного, довод заявителей жалобы о том, что сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Довод подателя жалобы о том, что общество не знало и не могло знать о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, выяснение данных обстоятельств не требуется.
Данная позиция согласуется с позицией указанной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по настоящему делу N А68-10784/2013, в рамках аналогичного обособленного спора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения и неправильного применения норам процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя жалобы в силу статьи 110 Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2014 по делу N А68-10784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Г. Сентюрина |
Судьи |
Е.И. Можеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.