Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 09АП-27238/15

г. Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-150393/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП Толстопальцево Россельхозакадемии

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015

о включении требования ООО "Ремзеленстрой" в размере 16 969 625, 36 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-150393/14, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом)

ФГУП Толстопальцево Россельхозакадемии (ОГРН 1035005901006)

при участии в судебном заседании:

от "РЕХИС" - Евстигнеев М.В. по дов. б/н от 30.03.2015

от и.о. конкурсного управляющего ФГУП Толстопальцево Россельхозакадемии - Сапрыкина А.Н. по дов. б/н от 08.07.2015

от ТУ Росимущества в МО - Богомолов С.В. по дов. N 97/Д от 19.08.2014

от ООО "РЕМЗЕЛЕНСТРОЙ" - Лычагин А.М. по дов. б/н от 22.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 в отношении ФГУП Толстопальцево Россельхозакадемии (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вышегородцев И.А. (далее - временный управляющий).

ООО "Ремзеленстрой" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 20 756 997, 56 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 требование ООО "Ремзеленстрой" признано обоснованным. В реестр требований кредиторов должника включена сумма основного долга в размере 16 969 625, 36 руб. в третью очередь; проценты в размере 3 787 372, 26 руб. в третью очередь отдельно.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования ООО "Ремзеленстрой" к должнику в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве мотивированы неисполнением должником обязательств по оплате произведенных кредитором работ, предусмотренных договорами подряда N 4/11 от 01.04.2011, N 4/12 от 25.06.2012.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитором представлены следующие документы: договоры N 4/11 от 01.04.2011, N 4/12 от 25.06.2012, акты выполненных работ; справки о стоимости работ, локальные сметы, дефектные ведомости, графики выполнения работ, акты открытия объекта; акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договорам подряда N 4/11 от 01.04.2011, N 4/12 от 25.06.2012 кредитором начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 3 787 372, 26 руб. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного кредитором требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО "Ремзеленстрой", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Довод должника, касающийся пропуска срока исковой давности на обращение с заявлением об установлении размера требования кредитора, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 203 ГК РФ.

Судом правомерно учтено, что подписанием между сторонами акта сверки по состоянию на 20.05.2014, течение указанного срока было прервано.

Доводы о недействительности договоров подряда N 4/11 от 01.04.2011, N 4/12 от 25.06.2012, на которых кредитор основывает свои требования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления указанные договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 19.05.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-150393/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП Толстопальцево Россельхозакадемии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько М.В. Кочешкова