Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 10АП-6009/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А41-12572/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "КБ Мастер-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу N А41-12572/14

В судебном заседании участвуют представители:

от конкурсного управляющего ОАО "КБ Мастер-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Дормедонов В.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 3-490 от04.02.2015 г., паспорт;

от к/у ООО "Овощи Подмосковья" Дюрягина В.В.: Фролов В.В. представитель по доверенности от 16.04.2015 г. паспорт; Гришин В.И. представитель по доверенности от 09.07.2015 г., паспорт;

от Колбасова Г.Т.: представитель не вился, извещен;

от ЗАО "Татариново" в лице конкурсного управляющего Шишкина В.М.: представитель не вился, извещен;

от Муравьева Ф.В.: представитель не вился, извещен;

от ИФНС России по г. Ступино: представитель не вился, извещен;

от НП СРО "Центральная агентство арбитражных управляющих": представитель не вился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не вился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу N А41-12572/14 в удовлетворении жалобы ОАО "КБ Мастер-Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Овощи Подмосковья" Дюрягина В.В., а также ходатайства об его отстранении - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "КБ Мастер-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2015 года по делу N А41-12572/14 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Колбасова Г.Т., ЗАО "Татариново" в лице конкурсного управляющего Шишкина В.М., Муравьева Ф.В., ИФНС России по г. Ступино, НП СРО "Центральная агентство арбитражных управляющих", Управления Росреестра по Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель конкурсного управляющего ОАО "КБ Мастер-Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суд первой инстанции отменить, представил копию решения.

Представитель к/у ООО "Овощи Подмосковья" Дюрягина В.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, относительно приобщения копии решения к материалам дела - на усмотрение суда, представил письменные пояснения копию решения суда.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением суда от 24 апреля 2014 года ООО "Овощи Подмосковья" (ИНН 5045049887, ОГРН 1115045003501) признано несостоятельным банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дюрягин В.В.

В обоснование заявленной жалобы ОАО "КБ Мастер-Банк" ссылается на заявление ООО "Агро Сити", согласно которому ООО "Овощи Подмосковья" не оплатило арендную плату за декабрь 2014 г., январь и февраль 2015 г. по договору аренды N 05/2012 от 21.01.2012 г.. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Статья 142 Закона о банкротстве, регламентирующая порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, позволяет кредитору получить либо полное, либо пропорциональное удовлетворение своих требований после того, как требования предшествующих очередей удовлетворены полностью. В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из статьи 134 Закона о банкротстве следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) вне очереди за счет требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Денежных средств у ООО "Овощи Подмосковья" за период с декабря 2014 г., по февраль 2015 г. которые бы позволили погасить задолженность в размере 360 000 руб. по договору аренды N 05/2012 от 21.01.2012 г. не было. Что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о движении денежных средств за период конкурсного производства с 24.10.2014 г. по 20.04.2015 г.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств нарушения конкурсным управляющим прав кредиторов и причинения убытков должнику или его кредиторам.

Таким образом, никакие действия конкурсного управляющего не нарушили прав конкурсных кредиторов, а также норм Закона о банкротстве.

Более того, Арбитражным судом Московской области отказал в удовлетворении иска ООО "Агро Сити" к ООО "Овощи Подмосковья" о расторжении договора аренды земельного участка N 05/2012 от21.01.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 20 мая 2015 года по делу N А41-12572/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская