Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 19АП-4210/15

г. Воронеж

04 августа 2015 г.

Дело N А64-2582/2015

Судья Письменный С.И. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Афониной Н.П.), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Думаняна Армена Асатури (ОГРНИП 304682027400010, ИНН 682002354503) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 по делу N А64-2582/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Егорова Т.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Думаняна Армена Асатури (ОГРНИП 304682027400010, ИНН 682002354503) к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) о взыскании задолженности в размере 191534,00 руб., с участием третьего лица - Комитета финансов администрации города Тамбова,

установил: ИП Думанян А.А. посредством сервиса "Мой Арбитр" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 по делу N А64-2582/2015.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято арбитражным судом 22.06.2015 года. Соответственно 10-дневный срок для апелляционного обжалования истёк 06.07.2015.

Апелляционная жалоба заявителя была направлена посредством сервиса "Мой Арбитр" 17.07.2015, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Думаняна А.А. подлежит возврату.

Вопрос о возврате госпошлины суд апелляционной инстанции не разрешает, поскольку заявителем представлена электронная копия платёжного документа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Думаняна Армена Асатури (ОГРНИП 304682027400010, ИНН 682002354503) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 по делу N А64-2582/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

Письменный С.И.