Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 15АП-11391/15

город Ростов-на-Дону

05 августа 2015 г.

дело N А53-31551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца - представитель Вилис А.А. по доверенности от 25.04.2015;

от ответчика - представитель Смоян А.Р. по доверенности от 09.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Резметкон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-31551/2014

по иску ООО "Компания Русский Металл"

к ответчику - ОАО "Резметкон"

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Русский Металл" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Резметкон" о взыскании основного долга в размере 6401861 рубль, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4069038 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 938045 руб. 42 коп. (с учетом изменения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 168).

Решением от 05.06.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6401861 рубль задолженности, 4069038 руб. 38 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 925897 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. В соответствии с условиями спорного договора ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сумма процентов за пользование коммерческим кредитом явно несоразмерна последствиям нарушения договорных обязательств, составляет 63,5 % от суммы долга. Неисполнение обязательств связано с тяжелым финансовым положением ответчика. В договоре установлен чрезвычайно высокий процент неустойки - 0,1 % в день. По мнению заявителя, неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.12.2012 между ООО "Компания Русский Металл" (поставщик) и ОАО "Резметкон" (покупатель) заключен договор поставки товаров (т. 1 л.д. 15-16), согласно которому поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель - надлежащим образом принять и оплатить товар, количество, ассортимент и другие характеристики которого определены согласно выставленным счетам либо приложениям к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан оплачивать товары на условиях 100 % предоплаты или условиях, указанных в дополнительных соглашениях по безналичному расчету.

В пункте 3.4 договора установлено, что задержка платежа за отгруженный товар относительно сроков, согласованных в приложениях к настоящему договору, рассматривается как факт получения покупателем, в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческого кредита на сумму поставленной продукции и возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки оплаты из расчета 0,1 % от суммы просроченных обязательств, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.5 договора выплата 0,1 % за нарушение обязательств в соответствии с пунктом 3.4 договора не освобождает от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами подписаны спецификации к договору, в которых согласованы предмет поставки, количество, цена, условия поставки, а также дополнительное соглашение к договору от 21.12.2012, в соответствии с которым оплата производится в два этапа: предоплата в размере 1000000 рублей в течение 3 банковских дней после выставления счета на оплату; остаток - в течение 30 календарных дней после поставки товара (т. 1 л.д. 152).

В соответствии со спецификацией от 14.01.2013 (т. 1 л.д. 151) оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара),

Согласно спецификации от 18.07.2013 (т. 1 л.д. 150) оплата производится в течение 30 дней с момента поставки товара.

В спецификации от 27.10.2013 (т. 1 л.д. 149) определено, что оплата производится в течение 15 дней с момента поставки товара.

В соответствии со спецификацией от 29.11.2013 (т. 1 л.д. 148) оплата производится до 28.12.2013.

Согласно спецификации от 18.02.2014 (т. 1 л.д. 147) оплата производится до 18.03.2014.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 42935950 руб. 50 коп. по товарным накладным N 3, 4, 5, 6, 7 от 27.12.2012, N 2, 1, 4, 3 от 17.01.2013, N 12 от 29.07.2013, N 15 от 28.10.2013, N 16 от 30.10.2013, N 17 от 31.10.2013, N 21 от 30.11.2013, N 3-1 от 18.02.2014, N 5, 6 от 07.03.2014, N 5-21 от 29.05.2014 (т. 1 л.д. 26-79).

По представленным в материалы дела платежным поручениям покупателем произведена оплата задолженности на общую сумму 36534089 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме, ООО "Компания Русский Металл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 05.06.2015 исковые требования в части взыскании задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования удовлетворены частично.

Поскольку судебный акт в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными ответчиком не оспаривается, законность и обоснованность решения от 05.06.2015 проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4069038 руб. 38 коп. (расчет - т. 1 л.д. 158-159).

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В пункте 3.4 договора установлено, что задержка платежа за отгруженный товар относительно сроков, согласованных в приложениях к настоящему договору, рассматривается как факт получения покупателем, в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческого кредита на сумму поставленной продукции и возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки оплаты из расчета 0,1 % от суммы просроченных обязательств, за каждый день просрочки.

Ответчиком оплата товара в полном объеме произведена не была, что в силу указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также условий спорного договора, является основанием отнесения соответствующего обязательства к коммерческому кредиту.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом первой инстанции проверен и признан верным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сумма процентов за пользование коммерческим кредитом явно несоразмерна последствиям нарушения договорных обязательств и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Согласно пункту 4 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из содержания представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 123-124) следует, что ОАО "Резметкон" заявлено об уменьшении процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью.

Таким образом, оснований для уменьшения процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется.

В данном случае, размер процентов за пользование коммерческим кредитом связан с длительным периодом просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Довод заявителя жалобы о том, в договоре установлен чрезвычайно высокий процент неустойки - 0,1 % в день, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования содержащихся в пункте 3.4 договоров слов и выражений следует, что в случае неисполнения обязательств по оплате товара в установленные сроки, покупатель обязался уплатить поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки оплаты из расчета 0,1 % от суммы просроченных обязательств, за каждый день просрочки.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Определенная в пункте 3.4 договоров ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

На момент заключения договора поставки товаров от 17.12.2012 ОАО "Резметкон" знало обо всех условиях сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита. Доказательства, подтверждающие, что спорный договор поставки заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для покупателя условиях, чем воспользовалась другая сторона (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют. С соответствующим иском о недействительности договора ОАО "Резметкон" не обращалось, таких доводов не приводит.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что до условиям договора покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара, в течении которой покупатель не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-31551/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Резметкон" (ОГРН 1026101843866, ИНН 6141004383) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Чотчаев Б.Т.