Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-27172/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-24628/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г. Н. Поповой

судей П. А. Порывкина, О. Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпром бурение"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года по делу N А40-24628/13, вынесенное судьёй Симоновой Н.Г.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Заполярстройресурс"

оспаривание сделки должника: Соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований (Уведомление N 1 исх. 04/1023 от 05.02.2013 г. и Уведомление N 2 исх. 04/1024 от 05.02.2013 г.), возникших в ходе исполнения должником обязательств по договору от 31.08.2012 г. N 447-01.

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО"Заполярстройресурс" - Пустынникова Ю.В. по доверенности от 26.11.2014 г., Петров А.В. по доверенности от 08.11.2014 г.

N 3,Сафонов В.Н. по доверенности от 21.01.2015 г.

от ООО "Газпром бурение" - Самойлов А.В. по доверенности от 30.10.2014 г. N 405, от ООО "Ареал" - Сахаров А.И. по доверенности от 20.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2014 г. (резолютивная часть объявлена 24.11.2014 г.) должник- ООО"Заполярстройресурс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шорохов Александр Сергеевич.

Конкурсный управляющий ООО "Заполярстройресурс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением на основании п.1 и п.2 ст.61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно: подписание между ООО "Газпром бурение" и ООО "Заполярстройресурс" соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных требований (уведомление N 1 исх.N 04/1023 от 05.02.2013 г., уведомление N 2 исх.N 04/1024 от 05.02.2013 г.), возникших в ходе исполнения должником ООО "Заполярстройресурс" обязательств по договору N 447-01 от 31.08.2012 г. на общую сумму 50 475 852 рубля 88 копеек в пользу ООО "Газпром бурение".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 г. признаны недействительными сделки по зачету встречных однородных требований, совершенные между ООО "Газпром бурение" и ООО "Заполярстройресурс" на основании соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных требований по уведомлению N 1 (исх.N04/1023 от 05.02.2013 г.) на сумму 36360876 рублей 19 копеек и по уведомлению N 2 (исх. N04/1024 от 05.02.2013 г.) на сумму 14114976 рублей 69 копеек, всего на общую сумму 50475852 рубля 88 копеек; восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (117420, г. Москва, ул. Наметкина, д.12А; ОГРН 1028900620319, ИНН 5003026493) перед Обществом с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10, стр.1, комн.72; ОГРН 1068904013540, ИНН 8904048755) по договору от 31.08.2012 г. N447-01 на общую сумму 50475852 рубля 88 копеек; восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10, стр.1, комн.72; ОГРН 1068904013540, ИНН 8904048755) перед Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 12А; ОГРН 1028900620319, ИНН 5003026493) по договорам: от 26.03.2012г.N210, от 14.06.2012 г. N350, от 31.08.2012г.N447, от 22.09.2012 г. N494 на сумму 36 360 876 рублей

19 копеек; восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10, стр.1, комн.72; ОГРН 1068904013540, ИНН 8904048755) перед Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 12А; ОГРН 1028900620319, ИНН 5003026493) по соглашению N 24 об уступке права (требования) (цессия) от 25.01.2013 и соглашению N 47 об уступке права (требования) (цессия) от 10.01.2013 на сумму 14 114 976 рублей 69 копеек; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (117420, г. Москва, ул. Наметкина,д. 12А; ОГРН 1028900620319, ИНН 5003026493) в конкурсную массу должника - Общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10, стр.1, комн.72; ОГРН 1068904013540, ИНН 8904048755) задолженность по уведомлениям N 1 (исх. N 04/1023) и N 2 (исх. N 04/1024) от 05.02.2013 на общую сумму 50 475 852 рубля 88 копеек; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 12А; ОГРН 1028900620319, ИНН 5003026493) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ООО "Газпром бурение", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, отказать в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 14.07..2015 г. был объявлен перерыв до 16.07.2015 г. до 17 час. 00 мин.

Судом апелляционной инстанции с согласия конкурсного управляющего должника исключено из числа доказательств по делу письмо от 21.01.2012 г. N 27 по заявлению ООО "Газпром бурение" о фальсификации доказательств.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об изменении определения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 г. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" в конкурсную массу должника - Общества с ограниченной ответственностью"Заполярстройресурс" задолженность по уведомлениям от 05.02.2013 г. N N 1,2 на общую сумму 50475852 рубля 88 копеек; в удовлетворении последствий недействительности сделки в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" в конкурсную массу должника - Общества с ограниченной ответственностью"Заполярстройресурс" задолженность по уведомлениям от 05.02.2013 г. N N 1,2 на общую сумму 50475852 рубля 88 копеек, исходя из следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 г. по делу N А40-24628/2013 принято к производству заявление ЗАО "Ареал" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Заполярстройресурс".

05.02.2013 г. между ООО "Газпром бурение" и ООО "Заполярстройресурс" подписано соглашение прекращении обязательств зачетом встречных требований (уведомление N 1 исх.N 04/1023 от 05.02.2013 г.) на сумму 36360876 рублей 19 копеек.

05.02.2013 г. между ООО "Газпром бурение" и ООО "Заполярстройресурс" подписано соглашение прекращении обязательств зачетом встречных требований (уведомление N 2 исх.N 04/1024 от 05.02.2013 г.) на сумму 14114976 рублей 69 копеек.

В результате подписанных 05.02.2013 уведомлений N N 1, 2 общая сумма прекращенных зачетом встречных требований ООО "Газпром бурение" перед ООО "Заполярстройресурс" составила 50475852 рубля 88 копеек.

Исходя из условий, указанных соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 05.02.2013:

-с момента подписания уведомления N 1 (исх.N 04/1023) обязательства ООО "Газпром бурение" перед ООО "Заполярстройресурс" в ходе исполнения обязательств по договору от 31.08.2012 г. N 447-01 считаются исполненными на сумму 36360876 рублей 19 копеек, а обязательства ООО "Заполярстройресурс" перед ООО "Газпром бурение" в ходе исполнения обязательств по договорам: от 26.03.2012г.N 210, от 14.06.2012 г. N 350, от 31.08.2012 г. N 447, от 22.09.2012 г. N 494 считаются также исполненными на ту же сумму;

-с момента подписания уведомления N 2 (исх.N 04/1024) обязательства ООО "Газпром бурение" перед ООО "Заполярстройресурс" в ходе исполнения обязательств по договору от 31.08.2012 г. N 447-01 считаются исполненными на сумму 14114976 рублей 69 копеек, а обязательства ООО "Заполярстройресурс" перед ООО "Газпром бурение" в ходе исполнения обязательств по соглашению N 24 об уступке права (требования) (цессия) от 25.01.2013 и соглашению N 47 об уступке права (требования) (цессия) от 10.01.2013 считаются также исполненными на ту же сумму.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 по делу N А40-24628/2013 заявление ЗАО "Ареал" о признании ООО "Заполярстройресурс" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ООО "Заполярстройресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шорохов Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года по делу N А40-24628/2013 ООО "Заполярстройресурс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции правомерно определил, что ООО "Газпром бурение" на основании подписанных с ООО "Заполярстройресурс" соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных требований (уведомления N 1 (исх.N 04/1023) и N 2 (исх.N 04/1024) от 05.02.2013 г.) получило преимущественное удовлетворение своих требований на общую сумму 50475852 рубля 88 копеек, а ООО "Газпром бурение", соответственно приняло исполнение в течение шести месяцев до принятия 13.05.2013 г. арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии у него информации о неплатежеспособности или недостаточности имущества и об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также информации о других кредиторах, преимущественно перед которыми было произведено исполнение.

Согласно п. 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, сто указанные сделки по прекращению обязательств зачетом встречных требований ООО "Заполярстройресурс" на основании уведомления N 1 (исх.N 04/1023) и уведомления N 2 (исх.N 04/1024) от 05.02.2013 г. в пользу ООО "Газпром бурение" на общую сумму 50475852 рубля 88 копеек являются недействительными по основанию, предусмотренному п.1 и п.3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как сделки, повлекшие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника и совершенные в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из норм ст. 61.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а)в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б)или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать а о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств; к числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой): осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для признания наличия предпочтения достаточно хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд пришел к выводу, что об осведомленности ответчика о неплатежеспособности и тяжелом финансовом состоянии должника свидетельствуют: заключенные между сторонами договоры от 31.08.2012 г. N 447, от 15.08.2011 г. N 339, от 22.082011г. N 348, заключенные на сумму свыше 1 млрд. руб., из которых ООО "Газпром бурение" являлся заказчиком для должника и в связи с его неоплатой за выполненные работы перед должником, последний находился в тяжелом финансовом положении, о котором не мог не знать ответчик; неоплата по данным договорам ответчиком должнику подтверждена в том числе, судебными актами- решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 г. по делу N А40-69828/14; письмо ООО "Сервис ТЭК- Бурение" от 16.08.2012 г. N 30/08, направленное в адрес ООО "Газпром добыча Ямбург" о необходимости дополнительной поставки химреагентов при условии оплаты со стороны должника за оказанные ими услуги во исполнения договоров между должником и ООО "Газпромбурение"(л.д.28-31, т.д.3), которое было перенаправлено ООО "Газпромдобыча Ямбург" в адрес ООО "Газпром бурение" письмом от 17.08.2012 г. N 15/4627 (л.д.32, т.д. 3); уведомлением N 2 зачтены денежные обязательства должника, приобретенные ООО "Газпромбурение" по соглашениям об уступки права (требования): от 25.01.2013 г., от 10.01.2013 г. у третьих лиц; соответственно, действуя с должной осмотрительностью, ООО "Газпром бурение", заключая договор цессии по покупке задолженности должника не могло не проверить текущее финансовое положение должника, чтобы исключить, в том числе, дополнительную финансовую нагрузку.

Многочисленные судебные акты контрагентов должника, предъявленные к должнику, являются общедоступными сведениями на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. kad. arbitr. ru.; на дату заключения оспариваемых сделок, согласно картотеки арбитражных дел уже было вынесено в отношении должника 9 решений арбитражных судов о взыскании с должника денежных средств, в том числе: решения Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа: от 20.08.2012 г. по делу N А81-2766/2012; от 17.01.2013 г. по делу N А81-2488/12, от 26.02.2012 г. по делу NА81-2638/2012, от 28.01.2013 г. по делу NА81-4065/2012. от 17.01.2013 г. по делу NА81-3175/2012; решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 г. по делу NА40-75590/2012, от 19.12.2012 г. по делу Nа40-82876/2012; решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2012 г. по делу NА71-12463/2012 и о которых не мог не знать ответчик на дату проведения зачета; направленная ООО "Газпром бурение" претензия от 13.02.2013 г. N01-01/1323 в адрес должника (л.д.22.22, т.д.3) свидетельствует также о том, что ответчик знал о неплатежеспособности должника.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 г. N 722/11 по делу N А40-58697/09-95-227, поскольку непосредственно в преддверии банкротства организация всегда испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами и контрагентами, презюмируется, что последние об этих затруднениях не могут не знать и, соответственно, предполагается, что заинтересованное лицо владеет информацией о возникновении признаков несостоятельности; это, в свою очередь, влечет переход времени доказывания обратного на клиентов и контрагентов должника.

Рассматриваемые сделки по прекращению обязательств зачетом встречных требований ООО "Заполярстройресурс" на основании уведомлений от 05.02.2013 г. N N 1,2 в пользу ООО "Газпром бурение" на общую сумму 50475852 рубля 88 копеек совершены до принятия 13.05.2013 г. арбитражным судом заявления ЗАО "Ареал" о признании ООО "Заполярстройресурс" несостоятельным (банкротом), то есть на момент совершения оспариваемых сделок существовало обязательство должника перед ЗАО "Ареал", подтвержденное решением Арбитражного суда Ямало_-Ненецкого округа от 28.02.2012 г. по делу А81-2766/2012, на основании которого, в дальнейшем возбуждено производство по делу о признании должника банкротом., что свидетельствует о совершении оспариваемых сделок привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок.

Согласно п.2 ст.61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Заполярстройресурс" за 2012 год, стоимость активов должника согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2012 г. составила 1.375.944 млн. руб.; сумма оспариваемой сделки в размере

50475852 рубля 88 копеек составляет более 1% стоимости активов должника ООО "Заполярстройресурс" (1% - 13759440 рублей), что подтверждается данными бухгалтерской отчетности должника за 2012 год.

Представленными материалами подтверждается, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом должник уже имел не исполненные денежные требования перед другими кредиторами при этом совершенная сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Истец в одном заявлении соединил несколько требований о признании недействительными сделок, а именно: двух соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных требований.

Судом первой инстанции правомерно определено, что данные требования подлежат совместному рассмотрению, так как: заявленные требования связаны между собой по представленным доказательствам, требования связаны между собой по основаниям их возникновения, поскольку данными действиями произведено прекращение обязательств зачетом встречных требований между ООО "Газпром бурение" и ООО "Заполярстройресурс"; требования связаны между собой по представленным доказательствам: доказательствам неплатежеспособности ООО "Заполярстройресурс" на момент совершения оспариваемых сделок; доказательствам осведомленности ООО "Газпром бурение" о неплатежеспособности ООО "Заполярстройресурс", что не противоречит нормам п. 1 ст. 130 АПК РФ

В соответствии с нормами ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу; в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Граждан-го кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем, последствиями недействительности сделки являются: восстановление задолженности ООО "Газпром бурение" перед ООО "Заполярстройресурс" по договору от 31.08.2012 г. N 447-01 на общую сумму 50475852 рубля 88 копеек; восстановление задолженности ООО "Заполярстройресурс" перед ООО "Газпром бурение" по договорам: от 26.03.2012г.N 210, от 14.06.2012 г. N 350, от 31.08.2012г.N 447, от 22.09.2012 г. N 494 на сумму 36 360 876 рублей 19 копеек; восстановление задолженности ООО "Заполярстройресурс" перед ООО "Газпром бурение" по соглашению N 24 об уступке права (требования) (цессия) от 25.01.2013 и соглашению N 47 об уступке права (требования) (цессия) от 10.01.2013 на сумму 14 114 976 рублей 69 копеек, которая правомерно применена судом первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года, в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОООО "Газпром бурение" в конкурсную массу должника - ООО "Заполярстройресурс" задолженности по уведомлениям N 1 (исх. N 04/1023) и N 2 (исх. N 04/1024) от 05.02.2013 на общую сумму 50 475 852 рубля 88 копеек подлежит отмене, так как, в силу норм ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данные требования не могут в данном случае рассматриваться, как требования последствий недействительности сделки, поскольку по сделкам перечисления денежных средств в адрес ответчика не производилось должником.

Взыскание денежных средств с ответчика, в данном случае дебиторская задолженность, является предметом рассмотрения в исковом производстве, вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем, в удовлетворении последствий недействительности сделки в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" в конкурсную массу должника - Общества с ограниченной ответственностью"Заполярстройресурс" задолженности по уведомлениям от 05.02.2013 г. N N 1,2 на общую сумму 50475852 рубля 88 копеек следует отказать.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не применена двусторонняя реституция в виде включения задолженности в реестр требований кредиторов должника отклоняется апелляционным судом, поскольку порядок предъявления требований кредиторами к должнику определен нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не может быть применен в качестве реституции при признании сделок недействительными.

Судом апелляционной инстанции с согласия конкурсного управляющего должника исключено из числа доказательств по делу письмо от 21.01.2012 г. N 27 по заявлению ООО "Газпром бурение" о фальсификации доказательств в апелляционной инстанции, поскольку апелляционный суд установил в судебном заседании, что в первой инстанции было заявлено ООО "Газпром бурение" о фальсификации доказательств именно данного письма, что прослеживается в его тексте заявления(л.д.72,т.д.3), что не отрицается представителем конкурсного управляющего должника и подтверждается аудиозаписью судебного акта суда первой инстанции, однако суд ошибочно исключил из числа доказательств иной документ- объяснительную записку инспектора АХО филиала "Уренгой бурение" В.А.Барлит от 20.04.2015 г. N 03/227 и необоснованно оценил письмо от 21.01.2012 г. N 27, которое не подлежало оценки, так как с согласия конкурсного управляющего должника данное письмо не должно быть предметом рассмотрения при принятии судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года по делу N А40- 24628/13 изменить.

Отменить определение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" в конкурсную массу должника - Общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" задолженность по уведомлениям от 05.02.2013 г. N N 1,2 на общую сумму 50475852 рубля 88 копеек.

В удовлетворении последствий недействительности сделки в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" в конкурсную массу должника - Общества с ограниченной ответственностью"Заполярстройресурс" задолженность по уведомлениям от 05.02.2013 г. N N 1,2 на общую сумму 50475852 рубля 88 копеек отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г. Н. Попова

Судьи

П. А. Порывкин О. Г. Мишаков