Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 06АП-3356/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф03-4462/15 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

05 августа 2015 г.

А04-5801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Татаренков А.П.;

от индивидуального предпринимателя Татаренкова А.П.: Буздык В.Ю., представитель, доверенность от 01.12.2014;

индивидуальный предприниматель Тупало С.В.;

от индивидуального предпринимателя Тупало С.В.: Тупало Л.Д., представитель, доверенность от 03.02.2014; Гордейчик А.В., представитель, доверенность от 12.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татаренкова Александра Петровича

на решение от 25.05.2015

по делу N А04-5801/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляровским В.И.

по иску индивидуального предпринимателя Татаренкова Александра Петровича

к индивидуальному предпринимателю Тупало Сергею Владимировичу, Администрации города Белогорска, Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска"

о разделе земельного участка, расторжении договора аренды и заключении договоров аренды на выделенные земельные участки

и встречному иску индивидуального предпринимателя Тупало Сергея Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Татаренкову Александру Петровичу, Администрации города Белогорска, Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска"

о разделе земельного участка

третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Татаренков Александр Петрович (ОГРНИП 304280416700152 ИНН 281100001528, далее - предприниматель Татаренков А.П.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тупало Сергею Владимировичу (ОГРН 304280423000041 ИНН 280404400057, далее - предприниматель Тупало С.В.), Администрации города Белогорска (ОГРН 1022800711647 ИНН 2804004968), Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска" (ОГРН 1022800712593 ИНН 2804008317) с требованиями о:

- разделе земельного участка общей площадью 8 023 кв.м. с кадастровым номером 28:02:000125:0141, из категории земель населенных пунктов, находящийся в Амурской области, г.Белогорск, по ул.Кирова, согласно межевому плану ООО "Меридиан";

- выделении предпринимателю Тупало С.В. земельного участка N 1 площадью 3 397 кв.м, используемого им под складское здание и необходимого для его эксплуатации;

- выделении предпринимателю Татаренкову А.П. земельного участка N 2 площадью 4 258 кв.м (4626-368), используемого им под складское здание и необходимого для его эксплуатации;

- обязании ответчиков расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141 от 07.09.2004 N 61-Ф/04 и заключить три договора аренды:

1) между предпринимателем Тупало С.В. как арендатором и МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" как арендодателем, на участок N 1 площадью 3 397 кв.м (сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка 28:02:000125:141:ЗУ1);

2) между предпринимателем Татаренковым А.П. как арендатором и МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" как арендодателем, на участок N 2 площадью 4 258 кв.м (4626-368 кв.м) (сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка 28:02:000125:141:ЗУ2);

3) между предпринимателем Тупало С.В. и предпринимателем Татаренковым А.П. как арендаторами и МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" как арендодателем, на участок N 3 площадью 368 кв.м (сведения о характерных точках границ образуемой части земельного участка 28:02:000125:141:ЗУ2/чзу1), используемый ими для проезда большегрузных автомобилей к земельным участкам N 1 и N 2 с ул.Кирова по переулку Госпитальный (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Обращаясь со встречным иском, предприниматель Тупало С.В. выразил несогласие с предложенным предпринимателем Татаренковым А.П. вариантом раздела земельного участка. В связи с чем, просил разделить земельный участок с кадастровым номером 28:02:000125:0141 следующим образом:

- выделить предпринимателю Тупало С.В. земельный участок под номером 28:02:000125:0141ЗУ1 площадью 3 398 кв.м;

- выделить предпринимателю Татаренкову А.П. земельный участок под номером 28:02:000125:0141ЗУ2 площадью 3 696 кв.м;

- возвратить МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г.Белогорска" земельный участок под номером 28:02:000125:0141ЗУ3 площадью 522 кв.м;

- оставить в совместном пользовании Тупало С.В. и Татаренкова А.П. земельный участок под номером 28:02:000125:0141ЗУ4 площадью 406 кв.м.

- обязать стороны внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141 от 07.09.2004 N 61-Ф/04.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области.

Решением суда от 25.05.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым решением с апелляционной жалобой обратился предприниматель Татаренков А.П., в которой просит решение суда отменить, исковые требования предпринимателя удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на утверждение 20.10.2009 зам. Главы Администрации г.Белогорска схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:02:000125. Обратил внимание, что кадастровые работы по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141 проведены в виде межевого плана от 23.09.2013. В связи с чем, полагает, что все необходимые условия истцом соблюдены, еще до подачи настоящего иска. Полагает, что в связи с несогласием предпринимателя Тупало С.В. на раздел земельного участка настоящий спор подлежит разрешению в суде, а не путем подачи соответствующего заявления в администрацию об утверждении схемы расположения земельного участка.

В дополнении к апелляционной жалобе предприниматель сообщил, что им подано заявление в Администрацию г.Белогорска об утверждении схемы расположения земельных участков, однако на данное заявление им получен отказ, в виду отсутствия письменного согласия соарендатора на образование земельных участков.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Тупало С.В. отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы как несостоятельные, ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения возможности раздела спорного земельного участка по мотиву нахождения на нем единого здания.

В возражениях на отзыв ответчика предприниматель Татаренков А.П. указал, что здания расположенные на спорном земельном участке не являются единым целым, поскольку на них имеются разные свидетельства о государственной регистрации, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, различные технические паспорта как на самостоятельные здания, а не на их части.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматели Татаренков А.П. и Тупало С.В., а также их представители поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 22.07.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.07.2015 до 14 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между Комитетом имущественных отношений Администрации г.Белогорска (арендодатель) и Тупало С.В., Татаренковым А.П. (арендаторы) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.09.2004 N 61-Ф/04, по условиям которого предпринимателям в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 28:02:000125:0141, находящийся по адресу: Амурская область, г.Белогорск, ул.Кирова, под строительство нежилых зданий (складских), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 6 740,75 кв.м. На долю предпринимателя Тупало С.В. приходится 3 370,37 кв.м, на долю Татаренкова А.П. - 3 370,38 кв.м.

Срок аренды в соответствии с пунктом 2.1 договора составил с 07.09.2004 по 07.09.2007.

Постановлением Администрации г.Белогорска от 04.07.2005 N 759 увеличена площадь арендуемого земельного участка до 8 023 кв.м.

Согласно справке Комитета имущественных отношений администрации г.Белогорска от 09.04.2010 срок действия договора аренды от 07.09.2004 N 61-Ф/04 продлен на неопределенный срок.

В последующем, между Тупало С.В. и Татаренковым А.П. подписано соглашение от 16.12.2009 о размежевании земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141 и об определении порядка пользования образованными после размежевания земельными участками.

По условиям данного соглашения стороны договорились размежевать земельный участок с кадастровым номером 28:02:000125:0141 на три земельных участка (ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3) для приобретения в собственность под построенными и зарегистрированными в собственность зданиями и продолжения их застройки, и определить порядок пользования этих участков: ЗУ1 выкупает Тупало С.В., ЗУ2 - Татаренков А.П., ЗУ3 - подлежал оформлению в общую долевую собственность для проезда большегрузных автомобилей.

На земельном участке с кадастровым номером 28:02:000125:0141 предпринимателями построены складские здания. Предпринимателю Татаренкову А.П. на праве собственности принадлежит расположенное на спорном земельном участке складское здание общей площадью 1104,7 кв.м, предпринимателю Тупало С.В. - складское здание общей площадью 1119,7 кв.м.

В связи с окончанием совместного строительства и регистрации в собственность складских зданий по адресу: г.Белогорск, ул.Кирова, 174/3 предприниматель Татаренков А.П. 29.10.2012 обратился в администрацию г.Белогорска с заявлением о выдаче задания на размежевание земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141 на части, согласно соглашения от 16.12.2009.

Письмом от 12.11.2012 Администрация г.Белогорска сообщила, что поскольку договор заключен со множественностью лиц на стороне арендатора, то для выдачи задания на межевание земельного участка арендаторам необходимо обратится с заявлениями о расторжении договора аренды от 07.09.2004 N 61-Ф/04.

В связи с чем, в адрес предпринимателя Тупало С.В. направлено требование от 12.08.2013 о подписании заявления о расторжении договора аренды земельного участка. Ответ предпринимателя в материалы дела не представлен.

В последующем, по заявлению предпринимателя Татаренкова А.П. ООО "Меридиан" проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141, подготовлен межевой план, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 28:02:000125:141 разделен на два участка:

- земельный участок 28:02:000125:141:ЗУ1 - с площадью 4626 кв.м;

- земельный участок 28:02:000125:141:ЗУ2 - с площадью 3397 кв.м.

15.10.2013 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области земельные участки поставлены на кадастровый учет, с присвоением кадастровых номеров 28:02:000125:1296 (площадь 4626 кв.м.), 28:02:000125:1295 (площадь 3397 кв.м.).

На основании постановления Администрации г.Белогорска от 20.01.2014 земельные участки с кадастровым номером 28:02:000125:1296 и 28:02:000125:1295 образованы путем раздела земельного участка площадью 8023 кв.м. с кадастровым номером 28:02:000125:0141.

В связи с изданием данного постановления, предприниматель Татаренков А.П. обратился в Комитет имущественных отношений администрации г.Белогорска с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 07.09.2014 N 61-Ф/04 в части касающейся размера земельных участков передаваемых каждому из арендаторов.

Письмом от 04.02.2014 Комитет отказал предпринимателю, указав, что в результате раздела земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 28:02:000125:0141 прекратил свое существование, в то время как договор аренды является действующим, предложило обратиться совместно с предпринимателем Тупало С.В. с заявлением о расторжении договора аренды и заключении нового.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2014 по делу N А04-2785/2014 по заявлению предпринимателя Тупало С.В. результаты кадастровых работ по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141 в виде межевого плана от 23.09.2013; действия по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000125:1296 и 28:02:000125:1295, признаны незаконными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2015 по делу N А04-1323/2014 по заявлению предпринимателя Тупало С.В. признано недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, постановление Администрации города Белогорск от 20.01.2014 N 69 "Об образовании земельных участков для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий".

Предприниматель Татаренков А.П., ссылаясь на то, что предприниматель Тупало С.В. своими действиями не дает согласия на раздел земельного участка, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

С 01.03.2015 статья 11.4 ЗК РФ дополнена пунктом 7, согласно которому, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции с учетом приведенных норм установил, что основанием для раздела спорного земельного участка будет являться схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая при рассмотрении дела в материалах дела отсутствовала. А в отсутствие предусмотренной законом процедуры принятие решения по вопросу раздела земельного участка будет являться преждевременным.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:02:000125 утверждена еще 20.10.2009, на основании совместного заявления соарендаторов.

Между тем, указанная схема является приложением к соглашению от 16.12.2009.

В рамках рассмотрения дела N А04-3092/2014 суд пришел к выводу, что соглашение от 16.12.2009 представляет собой соглашение собственников расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости в отношении характеристик земельных участков под такими объектами, с целью проведения работ по его межеванию для последующего выкупа.

При этом решением Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2014 по делу N А04-2785/2014 результаты кадастровых работ по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141 в виде межевого плана от 23.09.2013 признаны недействительными.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формат схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762.

Поскольку раздел земельного участка происходит в рамках действующих норм земельного законодательства, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, оценивших действия сторон по их образованию, схемы расположения земельных участков, представленные истцом по первоначальному иску, во внимание не принимаются.

В дополнениях к апелляционной жалобе предприниматель Татаренков А.П. указал, что после принятия решения судом первой инстанции им подано заявление в Администрацию г.Белогорска об утверждении схемы расположения земельных участков, однако, на данное заявление получен отказ, в виду отсутствия письменного согласия соарендатора на образование земельных участков.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Вместе с тем, отказ Администрации г.Белогорска получен предпринимателем после вынесения оспариваемого решения. В случае, несогласия предпринимателя Татаренкова А.П. с отказом в согласовании схемы расположения земельного участка, он не лишен права оспорить его в установленном порядке.

Кроме того, из заявленных предпринимателем Татаренковым А.П. уточненных требований, усматривается, что предложенный предпринимателем вариант раздела земельного участка соответствует варианту раздела, изложенному в соглашении от 16.12.2009, и фактически направлен на понуждение к его исполнению при несогласии предпринимателя Тупало С.В. на раздел земельного участка не в равных долях.

С целью раздела земельного участка в суде апелляционной инстанции предпринимателем Татаренковым А.П. заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя Тупало С.В. пояснил, что основания для проведения экспертизы отсутствуют.

При этом, перечень вопросов, которые предприниматель Татаренков А.П. просил поставить перед экспертом дублируют вариант раздела земельного участка в соответствии с соглашением от 16.12.2009, что также свидетельствует о действиях предпринимателя направленных на исполнение сторонами соглашения от 16.12.2009.

Принимая во внимание, что требования предпринимателя фактически направлены на понуждение предпринимателем Тупало С.В. к исполнению соглашения от 16.12.2009 с учетом перечня вопросов, сформулированных истцом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы.

В отношении требований предпринимателя Татаренкова А.П. о расторжении договора аренды от 07.09.2004 и заключении трех самостоятельных договоров аренды, апелляционной инстанцией установлено следующее.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания для прекращения договора аренды установлены статьей 46 ЗК РФ, согласно которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 620 ГК РФ установлен перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Основания для расторжения договора аренды от 07.09.2004 установлены в разделе 6 договора.

Вместе с тем, ни условия договора, ни положения ГК РФ не устанавливают в качестве основания для расторжения договора раздел земельного участка.

В отсутствие иных оснований для расторжения договора, в удовлетворении первоначального иска обоснованно отказано судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что материально-правовые основания встречного иска тождественны основаниям первоначального иска. Возражений в части отказа в удовлетворении встречного иска, сторонами не заявлено.

При изложенном, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Денежные средства, перечисленные на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда на оплату экспертизы, подлежат возврату, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25 мая 2015 года по делу N А04-5801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить индивидуальному предпринимателю Татаренкову Александру Петровичу (ИНН 281100001528) с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда, не использованные денежные средства в размере 45 000 руб., внесенные на оплату экспертизы по платежному поручению от 02.06.2015 N 276.

Перечислить индивидуальному предпринимателю Тупало Сергею Владимировичу (ИНН 280404400057) с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда, не использованные денежные средства в размере 70 000 руб., внесенные на оплату экспертизы по платежному поручению от 27.07.2015 N 537.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова