Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 05АП-7256/15 (ключевые темы: отзыв исполнительного листа - обжалование - рассмотрение дела по существу - апелляционная жалоба - транспортная компания)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 05АП-7256/15

г. Владивосток

05 августа 2015 г.

Дело N А24-2619/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-7256/2015

на определение от 17.07.2015

по делу N А24-2619/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паланская промышленно-транспортная компания"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 39 145 105,59 рублей,

установил:

30.07.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на определение от 17.07.2015 по делу N А24-2619/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Камчатского края определением от 17.07.2015 по делу N А24-2619/2014 отказал в удовлетворении заявления Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации об отзыве исполнительного листа от 01.07.2015 серии ФС N 05074713.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа АПК РФ не предусмотрено. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа обжалованию не подлежит.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына