Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 06АП-3583/15

г. Хабаровск

05 августа 2015 г.

А04-1615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.,

при участии в заседании:

от МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск": представитель не явился,

от ФГКУ "ДВТУИО Минобороны РФ": Бирюкова В.Ю., представитель по доверенности от 27.07.2015 N 2015 N 34,

от ТУ ФАУГИ в Амурской области: представитель не явился,

от Минобороны РФ: Гусейнов А.Т., представитель по доверенности от 04.02.2015 N 212/1/194,

от Управления Росреестра по Амурской области: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск"

на решение от 21.05.2015

по делу N А04-1615/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Дорощенко Г.А.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" (ОГРН 1022800712593, место нахождения: Амурская область, г. Белогорск) (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Хабаровск) (далее - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России) о признании отсутствующим права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Серышева, 8, кв. 26, зарегистрированное за Российской Федерации, признании права собственности на указанный объект за Комитетом (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области).

Определением от 22.04.2015 по ходатайству истца в качестве ответчика судом привлечено Минобороны России, ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 21.05.2015 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что спорная квартира не могла быть отнесена к числу служебных в августе 2007 года в связи с ее нахождением в оперативном управлении Белогорской КЭЧ, поскольку задолго до этого передана в установленном законом порядке в муниципальную собственность г. Белогорск.

Минобороны России в своем отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие доказательств возникновения у истца права на спорное имущество до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо его регистрации в установленном законом порядке за правопредшественником истца после вступления в силу указанного закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика и третьего лица, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 N 333-р квартира N 26, расположенная в жилом доме по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Серышева, 8, общей площадью 43,8 кв.м передана Белогорской квартирно-эксплуатационной частью Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ в муниципальную собственность города Белогорска (акт приема-передачи в муниципальную собственность г. Белогорска объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения микрорайона "Транспортный" Белогорской КЭЧ ДВО МО РФ от 01.08.2006) (л.д.17).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Белогорска от 01.09.2014 спорная квартира закреплена в муниципальной казне (л.д.18).

Постановлением Главы Администрации г. Белогорск от 13.08.2014 N 1439 спорный объект включен в специализированный жилищный фонд с отнесением помещения к числу служебных (л.д.97).

Согласно материалам дела муниципальное образование г. Белогорск обратилось в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект.

Сообщением от 17.11.2014 N 02/014/2014-465 Управлением Росреестра по Амурской области заявителю отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о включении объекта в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 24.08.2007 N 721-р (л.д.20).

Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования города Белогорск (Положение о муниципальном казенном учреждении "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск", утвержденное постановлением Главы Администрации г. Белогорска от 09.12.2011 N 2002) (л.д.л.д.25-32).

Ссылаясь на отсутствие оснований для регистрации права на спорный объект за Российской Федерацией, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичная позиция изложена в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 01.08.2006 спорный объект передан Белогорской КЭЧ ДВО МО РФ в муниципальную собственность г. Белогорска.

Распоряжением ТУ Росимущества в Амурской области N 721-р от 24.08.2007 спорный объект - двухкомнатная квартира, площадью 43,8 кв.м, расположенная по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Серышева, 8, кв. 26 (свидетельство о госрегистрации права собственности РФ от 10.08.2007 серии 28АА172631), находящийся в оперативном управлении Белогорской КЭЧ, включен в специализированный жилищный фонд с отнесением его к числу служебных на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 и обращения Белогорской КЭЧ.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорный объект - квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Серышева, 8, кв. 26, общей площадью 43,8 кв.м., зарегистрировано за Российской Федерацией.

Довод истца о том, что спорная квартира не могла быть отнесена к числу служебных в августе 2007 года в связи с ее нахождением в оперативном управлении Белогорской КЭЧ, в связи с тем, что задолго до этого передана в установленном законом порядке в муниципальную собственность г. Белогорск, подлежит отклонению, поскольку в акте приема-передачи от 01.08.2006 указано, что квартира N 26, расположенная по адресу: г. Белогорск, ул. Серышева д. 8, является служебным помещением, о чем сделана пометка в документе.

В пункте 36 Постановления N 10/22 от 29.04.2010, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Доказательств обжалования и признания недействительными в установленном законом порядке Распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области N 721-р от 24.08.2007 и отказа Управления Росреестра по Амурской области в регистрации права собственности муниципального образования на спорный объект в материалы дела не представлено.

При этом, на момент подписания муниципальным образованием и Белогорской КЭЧ ДВО МО РФ акта приема-передачи в муниципальную собственность г. Белогорска спорного объекта от 01.08.2006 действовал Федеральный закон N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, государственная регистрация права собственности муниципального образования на спорный объект не произведена.

Учитывая отсутствие доказательств возникновения у истца права на спорный объект до вступления в силу Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, доказательств государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности муниципального образования г. Белогорск после подписания акта от 01.08.2006, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными выше обстоятельствами, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2015 по делу N А04-1615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова