Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 10АП-7959/15

г. Москва

05 августа 2015 г.

Дело N А41-13109/07

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области: Карпова А.А., представитель по доверенности от 14.01.2015 г., паспорт;

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" (МУП "ККБУ") Алейниковой Л.Д.: Сафьянова А.А., представитель по доверенности от 13.02.2015 г., паспорт;

от ЗАО "Консультационное агентство ИНФО-ПАРК": представитель не явился, извещен;

от ООО "Капитал Холдинг": представитель не явился, извещен;

от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-13109/07, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2008 года по делу N А41-13109/07 муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунально-бытовых услуг (МУП "ККБУ") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2013 г. конкурсным управляющим предприятия утверждена Алейникова Л.Д.

13 апреля 2015 года в арбитражный суд поступило заявление ИФНС РФ по г. Павловский Посад Московской области о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП "ККБУ" от 13.03.2015 года в части пунктов 2, 3, 4 повестки дня.

Арбитражный суд Московской области определением от 15 июня 2015 года отказал в удовлетворении заявленных ИФНС по г. Павловский Посад требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС по г. Павловский Посад обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ИФНС по г. Павловский Посад указала, что по итогам проведенного 13 марта 2015 года собрания кредиторов МУП "ККБУ" были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению Отчет конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Комбинат коммунально-бытовых услуг"

2. Провести замещение активов Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Комбинат коммунально-бытовых услуг" (далее - должник) путем создания на базе имущества Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Комбинат коммунально-бытовых услуг" одного акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом должника.

3. Внести в уставной капитал акционерного общества имущество Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Комбинат коммунально-бытовых услуг":

- Муниципальная гостиница, общ. 2 291,20 кв.м, расположенная по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 42;

- Нежилое помещение, общ. 87, 00 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, с.п. Аверкиевское, д. Чисто-Перхурово, д. 47, пом. 4-9;

- Нежилое помещение, общ. 210,10 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, с.п. Рахмановское, с. Рахманово, д. 128, пом. с 1 по 13;

- Здание гражданского назначения, общ. 310,50 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, пос. Большие Дворы, ул. Крупской, д. 9;

- Центральная баня, общ. 1 789,30 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Мира, д. 4.

4. Определить величину уставного капитала акционерного общества в размере 83 875 100 (Восемьдесят три миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч сто) рублей (без учета стоимости земельных участков) (с учетом НДС) на основании рыночной стоимости имущества Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Комбинат коммунально-бытовых услуг", определенной в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости улучшений земельных участков N 0708/14 от 07.08.2014 (оценщик - ООО "ЛОКСМИТ").

5. Определить место регистрации создаваемого акционерного общества - г.Москва.

6. Не включать в повестку дня собрания кредиторов МУП "ККБУ" 13.03.2015 г дополнительный вопрос для голосования со следующей формулировкой: "Отложить проведение собрания кредиторов для подготовки обоснованной позиции для голосования".

Между тем, как указал заявитель, принятое на собрании кредиторов 13 марта 2015 года решение о проведении замещения активов должника путем создания на базе имущества МУП "ККБУ" акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом должника нарушает его права как кредитора в деле о банкротстве, поскольку не соответствует положениям п.2 ст.126 Закона о банкротстве, устанавливающим порядок принятия решений о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Кроме того, уполномоченный орган указал, что замещение активов должника приводит к потере корпоративного контроля участников (учредителей) или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, а также из того, что согласно ст. 141 Закона о банкротстве для принятия решения о проведении замещения активов должника не требуется согласия собственника имущества должника - унитарного предприятия, поскольку с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия в силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве прекращаются.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

В связи с вышеизложенным инспекция полагает, что для принятия решения о проведении замещения активов должника требуется согласия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не принял во внимание отрицательное заключение организации оценщиков по экспертизе на Отчет от 07 августа 2014 года N 0708/14 об оценке рыночной стоимости имущества должника, что в соответствии с пунктом 4 статьи 130 Закона о банкротстве влечет недостоверность рыночной стоимости имущества и невозможность ее использования для утверждения начальной цены продажи предприятия должника.

Кроме того, ИФНС по г. Павловский Посад считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что уполномоченный орган воздержался от голосования по вопросам повестки дня, поскольку собрание кредиторов не поддержало предложение инспекции об отложении проведения собрания кредиторов и в данной ситуации согласно п. 5.10 Приказа ФНС России ММВ-7-8/663 уполномоченный орган обязан воздержаться от голосования.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Павловский Посад поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего МУП "ККБУ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на то, что в силу ст.141 Закона о банкротстве для принятия решения о проведении замещения активов должника не требуется согласия собственника имущества должника - унитарного предприятия, поскольку с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия в силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве прекращаются.

Также представитель предприятия сослался на то обстоятельство, что на переработанный Отчет от 07 августа 2014 года N 0708/14 об оценке рыночной стоимости имущества должника в настоящее время получено положительное заключение.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 26.05.2008 и 16.07.2008 требования ИФНС России по г. Павловскому Посаду признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "ККБУ" на общую сумму 3 184 464,27 рублей.

Доля голосов уполномоченного органа составляет 25 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют, что 13 марта 2015 года состоялось собрание кредиторов МУП "ККБУ", на котором принято решение о проведении замещения активов должника.

О проведении собрания кредиторов МУП "ККБУ" лица, имеющие право принимать участие в собрании кредиторов, были уведомлены конкурсным управляющим по почте, что подтверждается почтовой квитанцией N 25320 от 27.02.2015 г.

13 марта 2015 года на собрании кредиторов МУП "ККБУ" зарегистрировались:

1. ИФНС по г.Павловскому Посаду Московской области (представитель по доверенности Агапкина Людмила Александровна) - общая сумма требований, учитываемых для определения голосов, -2 682 051,51 руб., что составляет 27% от общей суммы требований кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов с правом голоса.

2. ООО "Капитал Холдинг" (представитель по доверенности Алейникова Елена Геннадьевна) - сумма требований, учитываемых для определения голосов, - 7 501 263,94 руб., что составляет 73% от общей суммы требований кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов с правом голоса.

На собрании кредиторов также присутствовал без права голоса представитель органа по контролю и надзору за деятельность СРО по доверенности Автанеева Оксана Сергеевна.

В соответствии с п. 4 ст. 12 и пп.1, 2 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на собрании зарегистрировались кредиторы с общей суммой требований в размере 10 183 315,45 руб., что составляет 96,5% от общей суммы требований кредиторов, установленной в реестре требований кредиторов по состоянию на дату поведения собрания (10 582 360,78 руб.), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомочности собрания на принятие решений.

В повестку дня собрания кредиторов МУП "ККБУ" от 13.03.2015 г. были включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Комбинат коммунально-бытовых услуг".

5. Определить место регистрации создаваемого акционерного общества - г.Москва.

В удовлетворении ходатайства представителя ИФНС по г.Павловскому Посаду Московской области за N 09-27/003 о включении в повестку дня собрания кредиторов МУП "ККБУ" от 13.03.2015 г дополнительного вопроса: "Об отложении проведения собрания кредиторов для подготовки обоснованной позиции для голосования" большинством голосов отказано (73% голосов проголосовали против включения в повестку дня дополнительного вопроса).

По итогам голосования собрание кредиторов МУП "ККБУ" 13.03.2015 г постановило:

5. Определить место регистрации создаваемого акционерного общества - г.Москва.

Заявитель считает, что решения собрания кредиторов по пунктам 2, 3, 4 нарушают положения п.2 ст.126 Закона о банкротстве, устанавливающие порядок принятия решений о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника, согласно которому решение о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника принимается собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Между тем, указанная норма п.2 ст.126 Закона о банкротстве не распространяется на порядок проведения замещения активов должника.

Принятие решения о замещении активов не относится к решению о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Последнее регулируется нормами ст.125 Закона о банкротстве.

Замещение активов должника на стадии конкурсного производства проводится в порядке, установленном ст.141 Закона о банкротстве.

Согласно ст.141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Таким образом, как следует из смысла ст.141 Закона о банкротстве, для принятия решения о проведении замещения активов должника не требуется согласия собственника имущества должника - унитарного предприятия, поскольку с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом полномочия собственника имущества должника-унитарного предприятия в силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве прекращаются.

Пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве указывает на одно из последствий открытия конкурсного производства в виде прекращения полномочий руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Исходя из смысла названных норм на стадии конкурсного производства Закон оставляет за конкурсными кредиторами приоритет в решении вопроса о порядке формирования конкурсной массы должника независимо от мнения органов управления должника, собственника имущества в отличие от процедуры внешнего управления, в рамках которой собственнику имущества предоставлены соответствующие полномочия, предусмотренные пунктом 3 статьи 94 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов должника от 13 марта 2015 года принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Ввиду отсутствия полномочий собственника корпоративный контроль за деятельностью должника со стороны учредителей (участников) или собственника имущества невозможен.

Доводы заявителя о предоставлении доказательств невозможности проведения торгов не соответствуют нормам ст.ст.110, 111 и 139 Закона о банкротстве, согласно которым для замещения активов не требуется дополнительных условий в виде невозможности реализации имущества должника в порядке ст.ст.110, 139 Закона о банкротстве.

Внесение в уставный капитал нового предприятия объектов недвижимого имущества позволит начать осуществлять хозяйственную деятельность по прямому назначению передаваемых объектов, получать с этого доходы

Смысл замещения активов состоит в том, что в результате должник меняет свои активы на акции вновь созданного акционерного общества, а выручка от их реализации поступает в конкурсную массу должника и идет на погашение долгов.

Следовательно, при продаже акций вновь созданного акционерного общества, их стоимость будет реально высока, так как предприятие будет работать, что повлечет поступление в конкурсную массу достаточных денежных средств для расчетов с кредиторами.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что отрицательное заключение организации оценщиков по экспертизе на Отчет от 07 августа 2014 года N 0708/14 об оценке рыночной стоимости имущества должника в соответствии с пунктом 4 статьи 130 Закона о банкротстве влечет недостоверность рыночной стоимости имущества и невозможность ее использования для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, то арбитражный суд не может с ним согласиться.

В силу положений абз. 3 п. 4 ст. 130 Закона о банкротстве, в случае, если саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.

Оценка имущества должника осуществляется в рамках дела о банкротстве в целях установления действительной рыночной его стоимости, недопущения реализации имущества по заниженной цене и возможного наибольшего пополнения конкурсной массы. Установление оценщиками реальной рыночная стоимость является стартовым началом для определения начальной цены продажи имущества должника, следовательно, утверждение о том, что по смыслу ст. 139 Закона о банкротстве кредиторы имеют право утвердить иную начальную цену продажи имущества должника, чем та, которая предложена в отчете нельзя признать правомерным.

В данном случае, как следует из материалов дела, вышеуказанный Отчет был переработан на дату судебного заседания в суде первой инстанции и в настоящее время на данный отчет получено положительное заключение.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2015 года по делу N А41-13109/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев
Э.С. Миришов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.