Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 04АП-3756/15

г. Чита

6 августа 2015 г.

Дело N А19-2795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу N А19-2795/2015 (суд первой инстанции - Деревягина Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ИНН 3810042438, ОГРН 1063810027038, далее - налогоплательщик, ОАО "Северное управление ЖКС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ИНН 3849000013, ОГРН 1083849000014, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о государственной регистрации юридического лица - Товарищества собственников жилья "Совет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищество собственников жилья "Совет" (ИНН 3810340970, ОГРН 1143850050629, далее - ТСЖ "Совет").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу N А19-2795/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Северное управление ЖКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами налогоплательщика не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 09.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 1, расположенном по адресу: г. Иркутск, 15 Советский переулок, было принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", что подтверждается протоколом заочного голосования от 18.10.2007 года без номера и договором от 14.09.2010 года управления многоквартирным домом.

25 октября 2014 года общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома приняло решение о создании товарищества собственников жилья.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на основании представленных документов принято решение от 20.11.2014 года N 25001А о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Совет" и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" полагая, что при создании данного юридического лица был нарушен п.3 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с 01.09.2014 года юридические лица - некоммерческие организации, могут создаваться в организационно-правовой форме "товарищество собственников недвижимости", обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Общество считает, что налоговый орган не вправе был осуществлять регистрацию юридического лица в организационно-правовой форме - товарищество собственников жилья.

Кроме того, общество полагает, что принятое решение нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает права на управление спорным многоквартирным домом и получение соответствующего вознаграждения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п.1 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Подпунктом 4 п.3 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья.

Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможность создания товарищества собственников жилья как вида товарищества собственников недвижимости.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (п.п.1, 6 ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Пунктом 2 ст.123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

25 октября 2014 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 1, расположенном по адресу: г.Иркутск, 15 Советский переулок, приняло решение о создании Товарищества собственников жилья и утвердило его Устав.

Довод апеллянта о том, что решение общего собрания о создании товарищества собственников недвижимости не принималось опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, суду первой инстанции такой довод и не заявлялся.

В соответствии с п.2.1 Устава Товарищества собственников жилья "Совет" товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества с многоквартирном доме, а также реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме N 1, расположенном по адресу: г.Иркутск, 15 Советский переулок, выразили свое волеизъявление на создание товарищества, основной целью которого является совместное управление недвижимым имуществом. Протокол общего собрания собственников жилья от 25.10.2014 г. N 1 в установленном законом порядке не оспорен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, принимая во внимание волеизъявление собственников помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при создании юридического лица не было допущено грубых нарушений закона, являющихся безусловным основанием для признания недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании, поскольку указание в наименовании юридического лица организационно-правовой формы как товарищество собственников жилья является устранимым и собственники помещений в многоквартирном доме не лишены возможности внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Несостоятельным является довод заявителя о том, что принятое решение о государственной регистрации товарищества собственников жилья "Совет" нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает возможности управлять спорным многоквартирным домом и получать вознаграждение.

Согласно п.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии п.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время изменить способ управления домом.

Как было установлено ранее, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 1, расположенном по адресу: г.Иркутск, 15 Советский переулок, было принято решение от 25.10.2014 г. о создании Товарищества собственников жилья и утвержден его Устав. Протокол общего собрания собственников жилья от 25.10.2014 г. N в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, учитывая положения законодательства и волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, следует признать, что решение о государственной регистрации юридического лица - Товарищества собственников жилья "Совет" не может нарушать прав ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку избрание способа управления многоквартирным домом является не только обязанностью, но и исключительным правом собственников помещений в многоквартирном доме. Избрав конкретную управляющую компанию, собственники помещений в многоквартирном доме не лишаются возможности в любое время изменить способ управления домом.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области от 20.11.2014 г. о регистрации Товарищества собственников жилья "Совет" апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу N А19-2795/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко