Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 19АП-2716/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2015 г. N Ф10-4129/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

5 августа 2015 г.

Дело N А64-6491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Протасова А.И., Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от ОАО "Мобильные ТелеСистемы": от администрации Тамбовского района Тамбовской области: от открытого акционерного общества "Тамбовское карьероуправление" (ОГРН 1026800885539, ИНН 6833000493): от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области:

Черновой Т.А., представителя по доверенности 0013/15 от 15.01.2015; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовское карьероуправление" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 по делу N А64-6491/2014 (судья Малина Е.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовское карьероуправление" (ОГРН 1026800885539, ИНН 6833000493), Тамбовский район о признании незаконным постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 12.08.2008 г. N2398,

третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области г. Тамбов, ОАО " Мобильные ТелеСистемы",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовское карьероуправление" (далее - ОАО "Тамбовское карьероуправление", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 12.08.2008 N 2398 "О выделении земельного участка", обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Тамбовской карьероуправление" путем принятия постановления об отмене постановления Администрации от 12.08.2008 N 2398 и обязании филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 68:20:5543003:45, сформированный в результате принятия данного постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по Тамбовской области"), открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "Мобильные ТелеСистемы").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд области пришел к ошибочному выводу, что обращение Общества в суд с заявлением об оспаривании постановления о формировании спорного земельного участка в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит оставлению без удовлетворения, так как в данном случае усматривается спор о праве на спорный земельный участок.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом области не дана оценка тому обстоятельству, что при формировании спорного земельного участка не получено согласие ОАО "Тамбовское карьероуправление" как землевладельца спорного земельного участка.

Заявитель также полагает, что сформированный земельный участок полностью накладывается на земельный участок, принадлежащий обществу на праве постоянного бессрочного пользования на основании Акта от 1967 года и свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования N 725 от 04.04.1995.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Мобильные ТелеСистемы" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель, Администрация и ФГБУ "ФКП Росреестра по Тамбовской области" явку полномочных представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

ФГБУ "ФКП Росреестра по Тамбовской области" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Судебное заседание апелляционной инстанции откладывалось с 03.06.2015 до 01.07.2015, с 01.07.2015 до 29.07.2015.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

В соответствии с актом от 23.09.1967 на право пользования землей ОАО "Тамбовское карьероуправление" (которое является правопреемником Тамбовского карьера треста Росформоматериалы) в постоянное пользование отведено 82,41 га земли (т.1 л.д.44-50).

В дальнейшем за Обществом согласно постановлению Администрации Тамбовского района N 425 от 18.03.1993 на праве постоянного (бессрочного) пользования переданы земельные участки общей площадью 67 га, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на землю, постоянное бессрочное пользование N 725 от 04.04.1995 (т.1 л.д.67).

Землевладение площадью 67 га было разделено на несколько самостоятельных участков с кадастровыми номерами: 68:20:0000000:681 (площадью 7050кв.м.), 68:20:5522001:1 (площадью 630000кв.м.), 68:20:5543003:3 (площадью 638кв.м.), 68:20:5543003:2 (площадью 9569кв.м.), 68:20:5543003:1 (площадью 9263кв.м.), 68:20:5543003:47 (площадью 6666кв.м.). Постановлениями Администрации Тамбовского района Тамбовской области от 24.03.2010 N 1463-1466 принято решение о продаже ОАО "Тамбовское карьероуправление" вышеназванных земельных участков в собственность. На данные участки заявителем получены свидетельства о праве собственности. В связи с чем, на праве собственности заявителю принадлежат земельные участки площадью 666216 кв.м.

Позднее по заявлению общества Администрацией были сформированы еще три земельных участка с кадастровыми номерами: 68:20:5522001:10 (площадью 100180кв.м.), 68:20:5522001:9 (площадью 4888кв.м.), 68:20:0000000:691 (площадью 12340кв.м.) (в аренду обществу они еще не предоставлены).

По мнению заявителя, в настоящее время Обществу принадлежат на праве собственности земельные участки площадью 663 216 кв.м. и еще дополнительно сформированы земельные участки площадью 117 408 кв.м., то на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу принадлежат земельные участки общей площадью 43476кв.м. (82, 41 га- 780624 кв.м.).

По пояснениям представителя общества, обществом проводятся работы по формированию земельных участков, но до настоящего времени эти участки не переоформлены Обществом на правах аренды или собственности.

Администрацией Тамбовского района постановлением N 2398 от 12.08.2008 был образован из участка с кадастровым номером 68:20:5543003:7 земельный участок площадью 104 кв.м., расположенный: Тамбовская область, Тамбовский район, Покрово-Пригородный сельский совет, с. Покрово-Пригородное, ул. Советская, N 460 "б"; металлическая башня сотовой связи, используемый для производственный деятельности; категория земельного участка: земли населенных пунктов.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: 68:20:5543003:8.

Как следует из пояснений представителя ОАО "Мобильные Телесистемы", спорный земельный участок площадью 104 кв. м., расположенный Тамбовская область, Тамбовский район, Покрово-Пригородный сельский совет, с. Покрово-Пригородное, ул. Советская, N 460 "б" имел два кадастровых номера: 68:20:5543003:8 и 68:20:5543003:45.

Кадастровый номер 68:20:5543003:8 указан в постановлениях Администрации о передаче в аренду ОАО "Мобильные ТелеСистемы" земельного участка и договорах аренды. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:20:5543003:8 были внесены в ГКН 11.09.2008 (копия кадастрового паспорта от 17.09.2008 и постановления N 3059 от 20.10.2008), то есть после вступления в законную силу с 01.03.2008 Федерального закона от 27.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствие с частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ (в редакции закона, действующего до 23.07.2013), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, все земельные участки, поставленные на кадастровый учет после 01.03.2008, в отношении которых не осуществлена государственная регистрация права либо государственная регистрация аренды, относятся к временным. Сведения о таких земельных участках до утраты ими временного характера (после государственной регистрации права на образованный объект недвижимости), по сути, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях связанных с выполнение кадастровых работ.

С учетом изложенного, в силу указанной нормы орган кадастрового учета обязан аннулировать временные земельные участки по истечении двухлетнего периода (пять лет в редакции Закона от 23.07.2013) со дня постановки таких земельных участков на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Тамбовского района N 3996 от 27.10.2009 земельный участок с кадастровым номером 68:20:5543003:8 площадью 104 кв.м., расположенный Тамбовская область, Тамбовский район, Покрово-Пригородный сельский совет, с. Покрово-Пригородное, ул. Советская, N 460 "б"; используемый для производственной деятельности был предоставлен ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в аренду сроком на 11 месяцев. 27.10.2009 между ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и Администрацией Тамбовского района заключен договор аренды N 537.

Поскольку между ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и Администрацией договоры аренды на указанный земельный участок носили краткосрочный характер, заключались на 11 месяцев и не требовали государственной регистрации, а право собственности на него зарегистрировано только 14.05.2011, то есть по истечении двух лет с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, то сведения о земельном участке с кадастровым номером 68:20:5543003:8 в силу закона были аннулированы органом кадастрового учета.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Администрацию Тамбовского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 104 кв.м. в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), указывая, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ОАО "МТС" (металлическая башня).

Для оформления сделки купли-продажи спорного земельного участка последний был поставлен на кадастровый учет 17.09.2010 и ему присвоен кадастровый номер 68:20:5543003:0045. Данное обстоятельство подтверждается копией кадастрового паспорта от 30.11.2010 (л.д. 110-111, т.1), договором N 15 купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 13.01.2011 (л.д. 108-109, т.1), копией свидетельства о государственной регистрации права серия 68 АБ N 301 650 от 14.05.2011 (л.д. 104, т.1).

Между муниципальным образованием Тамбовский район Тамбовской области (продавец) и ОАО "МТС (покупатель) 13.01.2011 заключен договор N 15 купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:20:5543003:45 общей площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, ул. Советская, 460б (л.д. 108-109, т. 1).

ОАО "МТС" 14.05.2011 было выдано свидетельство о регистрации права собственности на данный земельный участок.

ОАО "Тамбовское карьероуправление", полагая постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 2398 от 12.08.2008 "О выделении земельного участка" незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае такая совокупность вышеуказанных условий не установлена.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая указанные нормы закона, положения АПК РФ, а также пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которых суд должен самостоятельно правильно квалифицировать характер спорных правоотношений, суд области оценил тот факт, что спор между сторонами возник по причине формирования земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:45, площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Покрово-Пригородное, ул. Советская, N 460-б, который Администрацией по договору купли-продажи от 13.01.2011 продан ОАО "Мобильные ТелеСистемы", а направленность действий по оспариванию ненормативного акта, явившегося основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, влечет за собой рассмотрение вопроса о снятии данного участка с кадастрового учета.

В дальнейшем, с учетом статей 1, 16 Закона N 221-ФЗ снятие объекта недвижимости с кадастрового учета влечет прекращение его существования как объекта гражданских прав, в связи с чем, разрешение спора не ограничится рамками главы 24 АПК РФ, как указывает заявитель апелляционной жалобы, а неизбежно приведет к оспариванию права собственности ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

Соответственно, суд области обоснованно применил к установленным по делу обстоятельствам пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которого зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в порядке искового производства.

Суд области правильно указал, что в сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности формирования земельного участка в интересах третьего лица возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 АПК РФ

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим, поскольку оспариваемый ненормативный акт породил конкурирующие субъективные гражданские права и обязанности у участников процесса, в том числе, право собственности юридического лица на земельный участок, основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и соответствует названным нормам права.

Возникший гражданско-правовой спор может быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ), через оспаривание права в установленном порядке с привлечением ОАО "Мобильные ТелеСистемы", как собственника спорного земельного участка в качестве стороны спора, что позволит последнему использовать предусмотренные законом материально-правовые и процессуальные возможности по защите своего права в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2015 по делу N 64-4899/2014, в определении Верховного Суда Российской Федерации 12.09.2014 по делу N А68-5392/2013.

Требования Общества о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 68:20:5543003:45 обоснованно не рассмотрены судом области в качестве самостоятельных, поскольку не предусмотрены главой 24 АПК РФ. При этом суд первой правильно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Часть 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ устанавливает единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.

На основании части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 2 лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума N 10/22 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда области является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015 по делу N А64-6491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовское карьероуправление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Т.Л. Михайлова