Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-25798/15

г.Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-30539/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "БСП-СТРОЙ" Горбатова А.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 апреля 2015 г. по делу N А40-30539/13, вынесенное судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-376)

по иску ООО "БСП-СТРОЙ"

к 1) ООО "АВИЛОН ПЛАЗА" о взыскании задолженности в размере 41 878 544 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 611 674,16 руб.

2) ООО "АВИЛОН КАПИТАЛ" о взыскании задолженности в размере 47 163 324 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 329 372,45 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Соловьёв Д.А. по доверенности от 29.07.2014 г.

От ответчика ООО "АВИЛОН ПЛАЗА": Кашин А.В. по доверенности от 24.10.2013 г.

От ответчика ООО "АВИЛОН КАПИТАЛ": Баранова Е.В. по доверенности от 20.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БСП-Строй" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Авилон Капитал" 47 163 324 руб. долга и 10 233 795 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с ООО "Авилон Плаза" 41 878 544 руб. долга и 9 087 070 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 30.12.2013 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением кассационной инстанции от 05.08.2014, решение суда от 30.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрения дела, истец, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), уточнял требования и просил взыскать с ООО "Авилон Капитал" задолженность в размере 47.163.324 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 329 372,45 руб., а также взыскать с ООО "Авилон Плаза" задолженность в размере 41 878 544 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 611 674,16 руб.

Решением суда от 27.04.2015 в иске отказано.

При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчиков указанных выше сумм денежных средств.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального, материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направили отзыв на апелляционную жалобу, считают, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, объяснений, выслушав истца, ответчика, сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, после отмены решения от 30.12.2013, постановления от 01.04.2014 постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2014, надлежащим образом выполнил указания кассационной инстанции, детально, подробно и правильно установив обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав все необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы, оснований для их переоценки, по изложенным в жалобе доводам, которые сводятся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не усматривается, следовательно таковые не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2015 г. по делу N А40-30539/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "БСП-СТРОЙ" Горбатова А.А. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БСП-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик