Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 06АП-3538/15

г. Хабаровск

06 августа 2015 г.

А73-17300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная электротехническая компания": Багмут К.В. (доверенность N 109/09 от 29.12.2014);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Холдинг Строй"

на решение от 12.05.2015

по делу N А73-17300/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску акционерного общества "Дальневосточная электротехническая компания" (ОГРН 1022701190302)

к обществу с ограниченной ответственностью "АбсолютАвто" (ОГРН 1105476028228), обществу с ограниченной ответственностью "Металл Холдинг Строй"

о взыскании 258 953,20 руб.

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Тис-Лоджистик", общество с ограниченной ответственностью "Металл Холдинг Строй"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная электротехническая компания" (далее - АО "ДЭТК", истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АбсолютАвто" (далее - ООО "АбсолютАвто", ответчик) о взыскании стоимости недопоставленного груза в размере 258 953,20 рублей.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Металл Холдинг Строй" и общество с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик".

Определением от 02.03.2015 по ходатайству истца ООО "Металл Холдинг Строй" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 12.05.2015 с ООО "Металл Холдинг Строй" в пользу АО "ДЭТК" взыскано 258 953,20 руб.

В иске к ООО "АбсолютАвто" отказано.

ООО "Металл Холдинг Строй" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В качестве основного довода апеллянт указывает на исполнение ответчиком всех обязательств перед истцом, в связи с чем считает требования истца необоснованными.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В апелляционном суде представитель АО "ДЭТК" выразил несогласие с доводами жалобы, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили. Ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.12.2014 года, ОА "ДЭТК" до 07.11.2014 года существовало в форме закрытого акционерного общества (ЗАО "ДЭТК").

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ООО "АбсолютАвто" (исполнитель) и ЗАО "ДЭТК" (заказчик) заключен договор N 298 об оказании услуг внутрироссийских перевозок.

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов заказчика на территории РФ, а заказчик - оплатить оказанные услуги по ставкам и на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 1.2 исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств по договору других лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за исполнение своих обязательств.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов заказчика на основании настоящего договора и согласованной сторонами письменной заявки. Форма заявки приведена в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 2.6, исполнитель осуществляет прием грузов к перевозке исключительно в закрытых и опломбированных контейнерах, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях.

В соответствии с разделом 3.1.1 исполнитель обязуется обеспечивать оказание услуг по перевозке грузов заказчика в соответствии с условиями договора, дополнительными соглашениями к нему и принятыми к исполнению заявками; организовывать своевременную подачу грузоотправителю подвижного состава, транспортных средств в исправном состоянии.

Обязательство исполнителя перед заказчиком по договору прекращаются полностью по каждой конкретной перевозке с момента приема груза грузополучателем, указанным заказчиком, либо подписания приемосдаточных документов.

Исполнитель, согласно пункту 3.2.5, заключает от своего имени договоры перевозки, погрузки-разгрузки, а также совершает другие сделки, необходимые для выполнения своих обязательств перед заказчиком, с учетом спецификации перевозимого груза.

19.06.2014 между ООО "Металл Холдинг Строй" (поставщик) и ЗАО "ДЭТК" (покупатель) заключен договор поставки N М14/203С, предметом которого является поставка металлопродукции (товар) на условиях и в порядке, предусмотренных договором и приложениями к нему (спецификация).

Поставка товара производится путем доставки автотранспортом/железнодорожным транспортом на склад покупателя (грузополучателя) или путем выборки товара со склада поставщика. Конкретная форма поставки согласовывается сторонами спецификацией, в коммерческом предложении или счете к настоящему договора. Право собственности на товар переходит к покупателю, а обязательство по поставке товара считается исполненным: при поставке товара железнодорожным транспортом - в момент передачи поставщиком товара перевозчику для отправки его покупателю; при доставке товара на склад покупателя автотранспортом - в момент предоставления товара представителю покупателя; при выборке товара со склада поставщика - в момент получения товара покупателем, датой поставки товара считается дата фактического вручения товара покупателю. При поставке товара отгрузка осуществляется в соответствии с действующим ГОСТом в пределах количества товара, указанного в счете-фактуре, по утвержденной нормативно-технической документации.

В соответствии с разделом 3 договора, поставщик обязан предоставить покупателю или указанному им лицу с каждой партией товара сертификат качества, транспортный документ (железнодорожная накладная, товарно-транспортная накладная) в течение пяти дней от даты поставки партии товара и выставить счет-фактуру.

В разделе 4 договора предусмотрена 100% предоплата или по согласованию сторон с отсрочкой платежа до 5 рабочих дней с момента получения продукции на складе, но при подписании спецификации и при предоставлении гарантийного письма

Разделом 5 договора предусмотрена приемка товара по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 (с изменениями) в части, не противоречащей договору.

По результатам приемки товара покупатель имеет право предъявить поставщику претензию в течение 3 рабочих дней с момента окончания приемки товара, при несоблюдении данного срока поставщик не несет ответственность за количественные и качественные недостатки. Срок ответа на претензию - 10 дней со дня её получения.

Между сторонами подписана спецификация N 1 к договору от 24.06.2014, в которой согласована поставка товара металлопроката: лист х/к 3х1250х2500 ГОСТ 19904 (нлмк) в количестве 30 тонн по цене 24 530 руб. на сумму 735 900 руб. и лист х/к 1,2х1250х2500 ГОСТ 19904 (северсталь) в количестве 30 тонн по цене 25 530 руб. на сумму 765 900 руб., итого на общую сумму 1 501 800 руб. (с НДС). Предусмотрена 100% предоплата до 24.06.2014.

Платежным поручением N 2001 от 20.06.2014 истцом произведена оплата указанной суммы на основании выставленного ООО "Металл Холдинг Строй" счета NМ14/0625402 от 19.06.2014.

24.06.2014 истцом в адрес ООО "АбсолютАвто" направлена заявка на забор груза в количестве 60 тонн с пункта отправления ООО "Металл Холдинг Строй" г. Москва, ул. Верхнее поле, 46 и Очаковское шоссе, 42 в пункт назначения ЗАО "ДЭТК" г. Хабаровск, ул. Промывочная,8.

В рамках соглашения транспортной экспедиции N 19/05-14Сиб от 19.05.2014,заключенного между ООО "АбсолютАвто" (клиент) и ООО "ТИС-Лоджистик" (экспедитор), общество "Абсолютавто" направило поручение N14 от 24.06.2014 третьему лицу на доставку договорного груза ( конечный пункт - Хабаровск, ул. Промышленная, 8).

ООО "ТИС-Лоджистик" оформлены экспедиторские расписки N 69017 от 27.06.2014, N 69018 от 27.06.2014, N 69019 от 27.06.2014 о получении от грузоотправителя ООО "Металл Холдинг Строй" (клиент ООО "АбсолютАвто") груза в количестве 4-х мест(3т, 3т, 7т, 4,5т), 3-х мест (7т, 4.5т, 4.5 т), 3 мест (7т, 4,5т,4,5т) соответственно.

Груз погружен в контейнеры N DRYU2084359 (запорно-пломбировочное устройство В8559421), N DRYU2068240 (ЗПУ В8559417), N DRYU206930 (ЗПУ В8559424).

По транспортным железнодорожным накладным N ЭО328167, N ЭО328807, N ЭО328358 с отметкой в разделе 3 (особые отметки заявления отправителя) - "для ООО "ТИС-Лоджистик", перечисленные контейнеры доставлены в г. Хабаровск.

По актам приема-передачи груза от 21.07.2014 N 578, N 579, N 580 экспедитор груза - ООО "ТИС-Лоджистик" передал клиенту - ЗАО "ДЭТК" груз в соответствии с количеством мест, согласно экспедиторским распискам N 69017 от 27.06.2014, N 69018 от 27.06.2014, N 69019 от 27.06.2014, доставленный в контейнерах N DRYU2084359, N DRYU2068240, N DRYU206930 без повреждений ЗПУ, что отражено в перечисленных актах.

В процессе проведения приемки истцом выявлено несоответствие количества поставленного товара заявленному в договоре (с учетом спецификации N 1) количеству.

30.07.2014 покупателем в адрес поставщика направлено уведомление (исх. N 646 от 30.07.2014) о необходимости принятия участия 31.07.2014 в составлении акта о фактическом наличии товара по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, 8.

31.07.2014 истцом без участия поставщика составлен акт N 1 от 31.07.2014 об установлении расхождения по количеству и качеству, которым установлено, что товар поступил в контейнерах N DRYU2084359, N DRYU2068240, N DRYU206930 без повреждений ЗПУ, упаковка завода-изготовителя не нарушена, повреждений не имеет. Расхождение по весу с данными договора (60 000 кг) составило - 10 440 кг (фактический вес товара -49 560 кг: 22,42 тн. лист х/к 3х1250х2500 (недостача 7,58 тн)) и 27,14 тн лист х/к 1,2х1250х2500.

01.08.2014 в адрес ООО "Металл Холдинг Сервис" направлена претензия N 646,в которой предложено в срок до 18.08.2014 произвести допоставку оплаченного, но не поставленного товара (10,44 тонн) на сумму 258 953,20 руб. либо осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств покупателем.

05.08.2014 в адрес поставщика направлено письмо-требование о возврате недоиспользованных денежных средств по счету N М14/0625402 от 19.06.2014 в сумме 258 953,20 руб., а также представить документы (счета-фактуры, товарные накладные) на отгруженную продукцию.

06.11.2014 истец направил претензию в адрес ООО "АбсолютАвто" с требованием оплатить стоимость недостающего груза в размере 258 953,20 руб.

Оставление претензий истца без удовлетворения, послужили основанием для обращения последнего с настоящими требованиями в суд.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора поставки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в силу п. 1 ст. 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.1 договора поставки от 19.06.2014 покупатель вправе потребовать возврата суммы предоплаты в случае уменьшения количества фактически поставленного товара.

Материалами дела установлено и не опровергнуто сторонами, что истцом в качестве предоплаты по договору поставки от N М14/203С и спецификации N 1 к нему на счет ответчика внесена денежная сумма в размере 1 501 800 рублей за поставку 60 тонн металлопроката.

Однако, истцу поставлен товар в количестве 49 560 тонн.

Доказательств поставки товара в согласованном объеме и в установленный в договоре срок (в течение 3-х дней после оплаты) материалы дела не содержат.

Равно как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате поставщиком денежных средств в размере 258 953,20 рублей.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца, обращенные к поставщику (ООО "МеталлХолдингСтрой") о взыскании 258 953,20 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Рассматривая требования истца к ООО "АбсолютАвто" в рамках договора N 298, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что указанный договор является смешанным, содержащим признаки договора оказания услуг и транспортной экспедиции.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедиторскими расписками N 69017 от 27.06.2014, N 69018 от 27.06.2014, N 69019 от 27.06.2014, актами приема-передачи груза от 21.07.2014 N 578, N579, N 580, актом N 1 от 31.07.2014 об установлении расхождений по количеству и качестве при приемке товарно-материальных ценностей подтверждается доставка металлопроката ООО "АбсолютАвто" (его контрагентом) истцу в контейнерах NDRYU2084359, NDRYU2068240, N DRYU206930 в количестве, принятом от ООО "МеталлХолдингСервис", согласно перечисленным распискам.

Документов, свидетельствующих о сдаче ООО "АбсолютАвто" (его контрагенту - ООО "ТИС-Лоджистик") к перевозке для доставки истцу металлопроката в большем объеме, материалы дела не содержат.

В свете изложенного, арбитражный суд сделал правильный вывод, что истец не доказал обстоятельства утраты груза ООО "АбсолютАвто" в процессе его перевозки.

Следовательно, требования, обращенные к ООО "АбсолютАвто" удовлетворению не подлежат.

Доводы апеллянта об исполнении своих обязательств в полном объеме документально не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ отнесены на ее заявителя, с учетом произведенной оплаты по платежному поручению N 79 от 27.05.2015.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2015 года по делу N А73-17300/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова