Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-24071/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-33124/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Тетюка В.И.., Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ФКУ "Дирекция

государственного заказчика программ развития морского транспорта"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г. по делу N А40-33124/10, принятое судьей О.И.Шведко

по заявлению ФКУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта"

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по иску ОАО "Балтийский завод"

к ФГУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского

транспорта", Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному агентству

Морского и речного транспорта

3- и лица Министерство Транспорта Российской Федерации, Министерство

Российской Федерации по атомной энергии, Государственная корпорация по атомной

энергетике "Росатом", УФК по г. Москве

о взыскании 1 227 645 249 руб. 60 коп.

При участии:

от истца: Зайцев В.В. дов. от 13.11.2014 г.

от ответчиков: Горевой А.В. дов. от 25.05.2015 г., Зайко Е.О. дов. от 12.03.2015 г., Рыбина И.В. дов. от 03.04.2015 г., Зверева В.И. дов. от 11.11.2013 г.

от третьих лиц: Гончаров Е.С. дов. от 30.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Дирекция госзаказчика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2011 с учетом частичного его изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 до 01.07.2015 на основании ст.324 АПК РФ.

Письменное заявление ФКУ "Дирекция госзаказчика" об уточнении заявления, в котором заявитель просит суд отсрочить исполнение спорного решения до 28.02.2016 принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФКУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы ответчика возражал.

Представитель второго ответчика и третьих лиц доводы жалобы поддерживают.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 25.02.2015 г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Балтийский завод" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года по делу N А40-33124/10-69-296 изменено, взыскано с ФГУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" в пользу ОАО "Балтийский завод" сумма основного долга в размере 577 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 903 465 руб. 28 коп., всего 721 603 465 руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 117 558 руб. 96 коп., расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1 175 руб. 59 руб., в остальной части иска отказано. В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 постановление от 20 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

11.11.2011 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист по делу N А40-33124/10-69-293 серии АС N 004228928.

В обоснование поданного заявления ответчик ссылается на отсутствие денежных средств на цели погашения долга на основании указанного судебного акта и возможность производить расходы только в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, только в соответствии с кодами бюджетной классификации, просит предоставить отсрочку с учетом срока, необходимого для доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств Росморречфлотом, как главным распорядителем бюджетных средств.

Как следует из п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 ГК РФ", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст.401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Как правомерно указано судом первой инстанции, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные в заявлении причины и неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не могут быть оценены как уважительными.

Недостаточность денежных средств, на которую указывает ответчик, таким обстоятельством не является, доказательства возможности исполнения судебного акта в указанный в уточненном заявлении срок ( 28.02.2016 года) в материалы дела не представлены.

Более того, предоставление отсрочки исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями закона об обязательности судебных актов.

Однако, как усматривается из материалов дела судебный акт не исполняется более 4 лет, в том числе, в течение 1,5 лет с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательства исполнения ( частичного) должником вступившего в законную силу судебного акта в материалы дела не представлены.

Кроме того, срок процедуры внешнего управления, введенной в отношении истца определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-47238/2011, истекает ранее даты, до которой заявитель просит предоставить отсрочку исполнения.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 г. по делу N А40-33124/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич