Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 13АП-18267/15

г. Санкт-Петербург

06 августа 2015 г.

Дело N А21-3310/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Микулина Михаила Петровича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2015 по делу N А21-3310/2015 (судья Маркова Л.С.) о возвращении искового заявления, принятое

по иску ООО "Славис Консалт"

к ООО "Типлекс"

о взыскании суммы вексельной задолженности в размере 3 451 531 руб. 97 коп., процентов в размере 748 667 руб. 56 коп., пени в размере 748 667 руб. 56 коп.,

установил:

Микулин Михаил Петрович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2015 о возвращении искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

Микулин М.П., обращаясь с настоящей жалобой, не представил доказательства, подтверждающие его статус как лица, участвующего в деле. Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что Микулин М.П., являясь владельцем доли в размере 75% уставного капитала истца по делу - ООО "Славис Консалт", направил ходатайство в суд первой инстанции о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2015 исковое заявление ООО "Славис Консалт" было возвращено истцу, в связи с не устранением нарушений, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения. Ходатайство Микулина М.П. о вступлении в дело в качестве третьего лица не могло быть принято судом к рассмотрению в порядке статьи 159 АПК РФ, поскольку исковое заявление не было принято судом к рассмотрению.

Таким образом, Микулин М.П. не обладает статусом лица, участвующего в деле, и не наделен правом на обжалование судебных актов, которое в силу закона предоставлено таким лицам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18267/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах с конвертом.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова