Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 01АП-3992/15

06 августа 2015 г.

Дело N А43-32862/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

в присутствии представителей:

от истца - Агуреевой М.К. по доверенности от 17.02.2015 сроком 1 год (л.д.73-74),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Волга"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу N А43-32862/2014, принятое судьей Боровиковым С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Муминова Кахора Алишеровича (ОГРН 309715415600046) к некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Волга" (ОГРН 1025203022503) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муминов Кахор Алишерович (далее - ИП Муминов К.А., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Волга" (далее - НП "Футбольный клуб "Волга", ответчик) о взыскании на основании агентского соглашения от 23.12.2010 долга по выплате агентского вознаграждения в сумме 112 109,05 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Суд решением исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с НП "Футбольный клуб "Волга" в пользу ИП Муминова К.А. сумму долга в российский рублях в размере, эквивалентном 112 109,05 долларов США по курсу доллара США к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на день оплаты, а также 53 588 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно возвратил на основании настоящего судебного акта индивидуальному предпринимателю Муминову Кахору Алишеровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.12.2014 N 21 государственную пошлину в размере 62 325 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, НП "Футбольный клуб "Волга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения на основании статей 149, 184, 185, 257, 260, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с Уставом общероссийской общественной организации "Российский Футбольный союз" (РФС) настоящий спор подлежит рассмотрению в российском третейском суде либо в спортивном арбитражном суде (далее - КАС). Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель с доводами жалобы не согласился, указал, что досудебный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен, третейская оговорка в договоре отсутствует.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании агентского соглашения от 23.12.2010 долга по выплате агентского вознаграждения в сумме 112 109,05 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции НП "Футбольный клуб "Волга" признало долг в сумме 112 109,05 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 15.04.2015 (л.д.77) подписанном полномочным представителем Галкиным Евгением Владимировичем по доверенности от 01.01.2015 N 1.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска и признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этом случае суд рассматривает дело по существу.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком было оформлено в протоколе судебного заседания и подписано полномочным представителем НП "Футбольный клуб "Волга". НП "Футбольный клуб "Волга" является самостоятельным юридическим лицом, обладающим гражданской и процессуальной право и дееспособностью. Полномочия представителя доверенностью оговорены.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, препятствующих принятию признания НП "Футбольный клуб "Волга" заявленного иска, установив отсутствие доказательств погашения предъявленного долга, и обоснованно взыскал с ответчика сумму долга.

Доводы заявителя жалобы направлены на рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны и удостоверены лицами, участвующими в деле, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, подтверждены материалами дела и признаны ответчиком.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Сторонами сделки в агентском соглашении от 23.12.2010 не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не указано на необходимость направления претензии и срок ее рассмотрения.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора в третейском суде или КАСе также судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 7 Федерального законы от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена указанным Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен.

В рассматриваемом случае в соглашении отсутствует третейская оговорка или иной досудебный порядок разрешения спора.

В силу изложенного основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу N А43-32862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова