Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 05АП-5528/15

г. Владивосток

07 августа 2015 г.

Дело N А51-16272/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы судебных приставов,

апелляционное производство N 05АП-5528/2015

на определение от 09.04.2015 судьи А.К. Калягина

о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей,

по делу N А51-16272/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому

краю, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании 200 000 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (далее по тексту - истец, ООО "Компания Траст") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиям к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту -УФССП по Приморскому краю), Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту - ФССП России), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Компания Траст" взыскано 200 000 рублей морального вреда. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к УФССП по Приморскому краю и Министерству финансов Российской Федерации, отказано.

Определением от 09.04.2015 Арбитражный суд Приморского края взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Компания Траст" 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015, ФССП России обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что государственная пошлина по иску не может быть взыскана с государственного органа в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. ФССП России заявила письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2014 было вынесено в пользу истца.

В связи с этим, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 110 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов и законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В связи с этим коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о невозможности взыскания государственной пошлины по иску с государственного органа в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, постановлением от 16.07.2015 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Компания Траст".

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся в силу положений статьи 110 АПК РФ на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного определение суда первой инстанции в соответствии со ст.ст.270, 272 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015 по делу N А51-16272/2014 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка