Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 15АП-10654/15

город Ростов-на-Дону

06 августа 2015 г.

дело N А32-4944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

при участии представителей:

от истца: Левкова Юлия Анатольевна, паспорт, доверенность от 22.01.2015 N АН1.14-108,

от ответчика: Улько Екатерина Николаевна, паспорт, доверенность от 25.12.2014,

от третьего лица: Левкова Юлия Анатольевна, паспорт, доверенность от 15.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства воздушного транспорта

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу N А32-4944/2014 (судья Гречко О.А.)

по иску Федерального агентства воздушного транспорта

к открытому акционерному обществу "Аэропорт Анапа"

при участии третьего лица: федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)",

об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации,

установил:

Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Анапа" (далее - ответчик, общество) со следующими требованиями:

- изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации земельный участок площадью 59799 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0709001:1300, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Анапа, п. Витязево, ОАО "Витязево", секция 25, контуры 18,128 и 129, по выкупной цене, определенной судебной оценочной экспертизой на основании рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, с прекращением права собственности ОАО "Аэропорт "Анапа" после оплаты выкупной стоимости земельного участка;

- изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации земельный участок площадью 14147 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0709001:1301, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Анапа, п. Витязево, ОАО "Витязево", секция 25, контуры 120, по выкупной цене, определенной судебной оценочной экспертизой на основании рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, с прекращением права собственности ОАО "Аэропорт "Анапа" после оплаты выкупной стоимости земельного участка;

- изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации земельный участок площадью 9461 кв. м. с кадастровым номером 23:37:0709001:1306, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Анапа, п. Витязево, ОАО "Витязево", секция 25, часть контура 121 по выкупной цене, определенной судебной оценочной экспертизой на основании рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, с прекращением права собственности ОАО "Аэропорт "Анапа" после оплаты выкупной стоимости земельного участка.

Исковые требования мотивированы необходимостью изъятия земельных участков для государственных нужд.

Ответчик согласен с изъятием земельных участков, по существу данного требования возражений не высказывает, что верно констатировано судом первой инстанции. Спор обусловлен несогласием общества с размером компенсации в отношении выкупаемых объектов недвижимости - л.д. 183 том 2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 изъяты путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0709001:1300, 23:37:0709001:1301, 23:37:0709001:1306 (почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г.Анапа, п. Витязево). Выкупная цена определена судом на основании заключения судебной экспертизы в следующем размере:

- земельный участок площадью 59799 кв.м с кадастровым номером 23:37:0709001:1300 по выкупной цене в размере 17 043 000 руб.;

- земельный участок площадью 14147 кв.м с кадастровым номером 23:37:0709001:1301 по выкупной цене в размере 4 611 000 руб.;

- земельный участок площадью 9461 кв. м с кадастровым номером 23:37:0709001:1306 по выкупной цене в размере 3 103 000 руб.

Денежные средства в счет уплаты выкупной цены подлежат перечислению согласно решению суда Федеральным агентством воздушного транспорта.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части определения выкупной цены изымаемых земельных участков и установить выкупную цену изымаемых земельных участков, определенную судебной оценочной экспертизой, исходя из рыночной стоимости земельных участков на момент рассмотрения спора и убытков по состоянию на 30.07.2012. Жалоба мотивирована следующими доводами:

- заключение экспертов Гарбуз И.В. и Лысенко А.А. от 06.04.2015 по результатам повторной экспертизы не соответствует требованиям законодательства, так как перед экспертами поставлен только вопрос об определении рыночной стоимости объектов, при проведении сравнительного анализа учитывался иной вид разрешенного использования земельных участков, при проведении сравнительного анализа учитывались земельные участки, расположенные ближе к городу Анапе, при проведении сравнительного анализа учитывались земельные участки с характеристиками, отличными от изымаемых участков;

- истцом заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое необоснованно отклонено судом.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о проведении по делу еще одной экспертизы.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом, что агентством издан Приказ N 496 "Об изъятии для государственных нужд земельных участков под реконструкцию и развитие аэропорта Анапа" от 31.07.2012 (далее - Приказ N 496). Согласно Приложению к Приказу подлежат изъятию для государственных нужд три земельных участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Анапа, п.Витязево, ОАО "Витязево", спор о выкупной цене которых разрешен судом первой инстанции в рамках настоящего дела:

- земельный участок площадью 59799 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0709001:1300,

- земельный участок площадью 14147 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0709001:1301,

- земельный участок площадью 9461 кв. м. с кадастровым номером 23:37:0709001:1306, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка - л.д.25-25 об том 1.

Приказ N 496 издан агентством в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 "О федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)", в части строительства объекта "Реконструкция аэродрома в аэропорту Анапа, Краснодарский край".

Агентство наделено надлежащей компетенцией по издании Приказа N 496. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 N 1131 "О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель" на Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) возложены полномочия по принятию решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков.

Изъятие земельных участков необходимо для выполнения Приказа агентства N 231 от 20.04.2012 о предварительном согласовании места размещения объекта "Реконструкция аэродрома в аэропорту Анапа, Краснодарский край", которым на основании ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ 20.04.2012 N 1131 утверждены акты о выборе земельных участков муниципального образования города-курорта Анапа.

Приказом Росавиации от 13 сентября 2012 года N 608 (далее - Приказ N608) ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (третье лицо) уполномочено на осуществление мероприятий по выкупу в собственность Российской Федерации изымаемых для государственных нужд земельных участков, перечень которых приведен в Приложении к Приказу, в том числе выступать при заключении соглашений о выкупе земельных участков от имени Российской Федерации стороной соглашения - покупателем - л.д. 26 том 1.

Суд первой инстанции верно указал, что наличие необходимости в соответствующих земельных участках для государственных нужд, принятие компетентным органом решения об изъятии материалами дела подтверждены.

Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0709001:1300, 23:37:0709001:1301, 23:37:0709001:1306, что подтверждается выписками из ЕГРП - л.д.21-24 том 1.

Назначение земельных участков согласно данным реестра - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

В ЕГРП зарегистрированы обременения права собственности общества на указанные земельные участки (записи о регистрации от 24.08.2012 N 23-23- 26/068/2012-480, N 23-23-26/068/2012-479, N 23-23- 26/068/2012-478).

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" подготовлены отчеты об оценке земельных участков от 17.08.2012, согласно которым стоимость участков составляет:

- земельного участка площадью 59799 кв.м с кадастровым номером 23:37:0709001:1300 - 3 930 000 руб. - л.д.79 том 2;

- земельного участка площадью 14147 кв.м с кадастровым номером 23:37:0709001:1301 - 1 010 000 руб. - л.д. 41 том 1;

- земельного участка площадью 9461 кв. м с кадастровым номером 23:37:0709001:1306 - 700 000 руб. - л.д.2 том 2.

С данной оценкой ответчик не согласен, что отражено в переписке сторон - л.д.28, 29 том 1.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее земельное законодательство устанавливает принципиальную возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Аналогичные положения закреплены в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством объектов федерального транспорта.

Исходя из положений статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В силу пункта 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что убытки следовало определить на день, предшествующий изъятию земельного участка, т.е. ссылается на положения пункта 4 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент издания Приказа N 496).

Согласно толкованию, которое дано в Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 89-КГ15-4, определение размера возмещения убытков собственника (пользователя) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, предусмотрено пунктом 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 89-КГ15-4 статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент издания Приказа N 496) регламентирует определение размера убытков, подлежащих возмещению при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, и не распространяется на такую часть выкупной цены изымаемого земельного участка как рыночная стоимость земельного участка.

Исходя из действующей редакции пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса российской Федерации на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, определяется разрешенное использование земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению (но не рыночная стоимость).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на указанный акт легального толкования.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Данный подход законные интересы агентства не нарушает. Поэтому подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы, согласно которому заключение экспертов Гарбуз И.В. и Лысенко А.А. от 06.04.2015 по результатам повторной экспертизы не соответствует требованиям законодательства, так как перед экспертами поставлен только вопрос об определении рыночной стоимости объектов.

Судом первой инстанции назначены и проведены две судебные экспертизы, размер подлежащих обществу выплат определен по результатам последней экспертизы, проведенной по поручению суда экспертами ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, Южный филиал.

Суд первой инстанции обосновал выбор экспертного заключения, положенного в основу определения выплат, суд верно исходил из того, что заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Краснодарского края отличается меньшей репрезентативностью, суд установил, не оспаривается сторонами, что вид разрешенного использования объектов-аналогов эксперт ТПП установил согласно телефонного опроса подателей объявлений, приложенных к заключению, при этом установить достоверно, какой вид разрешенного использования имеют земельные участки, указанные в объявлениях о продаже объектов-аналогов, не представляется возможным.

Заключение экспертов ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, Южный филиал Гарбуз И.В., Лысенко А.А. обоснованно, выводы экспертов ясны.

Эксперты обосновали выбор подхода для оценки, проанализировали достаточное количество объектов-аналогов, обосновали и применили корректировки (л.д. 52 том 5).

Доводы апелляционной жалобы, согласно которому заключение экспертов Гарбуз И.В. и Лысенко А.А. от 06.04.2015 по результатам повторной экспертизы не соответствует требованиям законодательства, так как при проведении сравнительного анализа учитывался иной вид разрешенного использования земельных участков, при проведении сравнительного анализа учитывались земельные участки, расположенные ближе к городу Анапе, при проведении сравнительного анализа учитывались земельные участки с характеристиками, отличными от изымаемых участков, подлежит отклонению.

Доводы агентства о недостатках объектов-аналогов рассмотрены и аргументировано отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции верно указал на следующее.

Любой земельный участок представляет собой уникальный объект, обнаружение полностью идентичных друг другу земельных участков в принципе невозможно. Поэтому для целей экспертизы принимаются в качестве объектов-аналогов земельные участки со схожими характеристиками.

В рассматриваемом случае все объекты-аналоги имели схожие характеристики с объектом оценки, источники информации экспертами раскрыты, экспертами обоснован выбор объектов-аналогов - л.д.46 том 5.

Все земельные участки относятся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", доказательств того, что виды разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", "для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий", "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" - это разные виды использования, что отличия в приведенных формулировках влияют на стоимость земельных участков, не представлено. Как верно указал суд первой инстанции, ведение крестьянского (фермерского) хозяйства также влечет использование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства. В заключении экспертов указано на отсутствие необходимости корректировок на такие факторы, как условия продажи, условия финансирования, дата предложения, категория земель, разрешенное использование, местоположение (адрес), наличие коммуникаций, транспортные подъездные пути, вид права, поскольку указанные факторы являются сходными по отношению к объекту оценки и внесение корректировок не требуется. Ложность данного вывода экспертов агентством не доказана.

Исходя из изложенного, оснований для назначения по делу еще одной экспертизы, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеется.

Суд первой инстанции верно указал на то, что изъятие земельных участков влечет прекращение права собственности в соответствии с законом и в порядке, установленном законом, решение об изъятии является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

При распределении по делу судебных расходов суд первой инстанции сделал верный вывод, согласно которому судебный акт принят в пользу ответчика, так как ответчик не спорил с необходимостью изъятия земельных участков, выкупная цена установлена в том размере, с которым согласен ответчик и, напротив, не согласен истец, поэтому судебные расходы (л.д.64, 93 том 3, л.д. 48, 49, 74 том 4, л.д. 146, 152 том 5) не отнесены судом на ответчика (схожие выводы о распределении судебных расходов сделаны судами по делам N А32-17580/2011, N А32-10780/2012).

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу N А32-4944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина