Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 03АП-3581/15

г. Красноярск

07 августа 2015 г.

Дело N А69-370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Сибстрой" на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "26" мая 2015 года по делу N А69-370/2015, принятое судьёй Маады Л.К.-Б

установил:

муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сибстрой" (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка N 004-АЗУ-13 от 30.04.2013 г., взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, которая составляет 2 236 570 рублей, в том числе: основной долг в сумме 1 994 128 рублей, пени в размере 242 442 рублей.

Решением от 26.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что у истца отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора; арендодателем не соблюден претензионный порядок расторжения договора; расторжение договора повлечет негативные последствия для ответчика в виде невозможности реализации обязательств, вытекающих из договоров долевого участия; обжалуемый судебный акт затрагивает права участников долевого строительства, не привлеченных к участию в деле; ответчик не получал уточненное исковое заявление истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.08.2015.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства, а именно:

- копия договора генерального подряда от 14.05.2015, заключенного между ООО СК "Сибстрой" и ООО "Стройкомплектсервис";

- копия договора участия в долевом строительстве от 31.03.2014 N КЗ-0/1, заключенного между ООО СК "Сибстрой" и Кузьминым Николаем Андреевичем, зарегистрированного в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Тыва 14.08.2014;

- копия договора участия в долевом строительстве от 21.06.2014 N КЗ/2-1, заключенного между ООО СК "Сибстрой" и Самдан Ай-Даш Агатаевич, зарегистрированного в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Тыва 31.07.2014;

- копия договора участия в долевом строительстве от 21.06.2014 N КЗ/1-4, заключенного между ООО СК "Сибстрой" и Сахибовым Игорем Гаджиевичем, зарегистрированного в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Тыва 15.08.2014;

- копия договора участия в долевом строительстве N КЗ/1-4 от 21.04.2014, заключенного между ООО СК "Сибстрой" и Хертек Владимиром Аракчаевичем, зарегистрированного в УФС' государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Тыва 24.07.2014;

- копия договора участия в долевом строительстве от 18.07.2014 N КЗ/1-3, заключенного между ООО СК "Сибстрой" и Сат Опан Владимировичем, зарегистрированного в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Тыва 27.04.2014;

- копия договора участия в долевом строительстве N КЗ/1-1 от 30.12.2013, заключенного между ООО СК "Сибстрой" и Киневым Романом Сергеевичем, зарегистрированного в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Тыва 07.07.2014;

- копия стр. 11 газеты "Тувинская правда" с проектной декларацией на трехэтажный дом, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Заводская, д.22/1.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку ответчиком не обосновано невозможность представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела, арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей г.Кызыла от 27.12.2012 г. N 449 1.1. Муниципальное казенное учреждение Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла (далее - Департамент) является отраслевым структурным органом Мэрии г.Кызыла, осуществляющим в пределах своих полномочий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Кызыла.

Целью деятельности Департамента является (п.2.1.) осуществление от имени городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью города, в рамках его компетенции, установленной настоящим Положением, Уставом, решениями Хурала представителей, постановлениями и распоряжениями Мэра.

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами и функциями в порядке и пределах, установленных нормативными правовыми актами органов городского самоуправления г.Кызыла, осуществляет следующие полномочия в области имущественных и земельных отношений:

- управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности кроме объектов муниципального жилищного фонда, городскими землями, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами Кызыла (3.40.);

- выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, объектов нежилого фонда, проводит торги по продаже права аренды, в установленном порядке (п.3.41.);

- выполняет функции продавца муниципального имущества, земельных участков, заключает договоры купли-продажи, в установленном порядке (п.3.46.).

Общество с ограниченной ответственностью СК "Сибстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю за ОГРН 1112468047108, ИНН 2462217509, по адресу: 660004, город Красноярск, проспект Газеты Красноярский рабочий, д.30А, офис 619.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2013 года между Учреждением и Обществом на основании протокола результатов аукциона от 29.04.2013 г. заключен договор аренды земельного участка N 004-АЗУ-13 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора и акта приема-передачи земельного участка от 30.04.2013 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок общей площадью 1372 кв.м., с кадастровым номером: 17:18:0105005:696, расположенный по адресу: г.Кызыл, ул.Заводская, д.22/1, категория земель - земли населенных пунктов, в целях использования под "строительство многоквартирного дома".

Согласно 2.2. договор заключен сроком на 5 (пять) лет с 30.04.2013 г. по 30.04.2018 г.

В силу пункта 2.3. договора, сумма годовой арендной платы по договору подлежит оплате в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 2).

Согласно п. 2.1 приложения 2 к Договору арендатор перечисляет оставшуюся сумму первого года арендной платы в размере 1 045 500 рублей разовым платежом не позднее 10 рабочих дней с даты проведения аукциона. За последующие годы аренды земельного участка арендатор оплачивает ежеквартально.

Годовой размер арендной платы данного земельного участка составляет 1 291 500 рублей (п. 2.2. Договора и п.1 приложения 2 к Договору).

Пункт 3.1 договора предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

Согласно пункту 5.1. договора, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные Договором, уведомив его не менее чем за 15 дней.

Пунктом 7.2. договора, Арендатор за нарушение срока внесения арендной платы по договору выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.3. договора не использование Участка Арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы.

Истец указывает, что обязанность по уплате арендной платы ответчиком не исполнялась, в связи, с чем, по состоянию 02.02.2015 г. задолженность по арендной плате составляет 1 994 128 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени в сумме 242 442 рублей.

В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об оплате задолженности по арендной плате, начисленных пеней, в случае неисполнения претензии, взыскании задолженности в судебном порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, просрочку оплаты арендной платы более двух сроков подряд, истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка, взыскать 1 994 128 рублей долга за период с 29.04.2013 г. по 02.02.2015 г., и пени в сумме 242 442 рублей за период с 22.05.2013 г. по 02.02.2015 г.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате, пени за нарушение сроков внесения арендной платы, расторжение указанного договора по инициативе арендодателя. Невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор заключен сроком на 5 (пять) лет с 30.04.2013 г. по 30.04.2018 г. (п. 2.2 договора).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны согласовали в договоре порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Из представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что в период действия договора ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендных платежей.

За период с 29.04.2013 г. по 02.02.2015 г. истцом начислена арендная плата в размере 1 994 128 рублей.

По расчету истца, арендная плата с 29.04.2013 г. по 30.04.2014 г., согласно пункту 2.1. приложения 2 к договору составила 1 045 500 рублей, с 01.05.2014 г. по 02.02.2015 г. согласно п. 2.2. Договора и п.1 приложения 2 к Договору, составила 948 628 рублей (исходя из годового размера арендной платы данного земельного участка в сумме 1291 500 рублей), итого - 1 994 128 рублей.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции установил, что расчет подлежащей внесению арендной платы произведен истцом в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о размере арендной платы, период пользования имуществом определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в материалы дела не представил, требования истца о взыскании 1 994 128 рублей долга правомерно признано судом первой инстанций подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика пени в размере 242 442 рублей, начисленной за период с 22.05.2013 г. по 02.02.2015 г., на основании пункта 7.2 договора, с учетом положения 4.2. договора о сроках внесения арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки, составленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, исковые требования о взыскании с ответчика пени правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из части 3 данной статьи следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора аренды могут быть предъявлены в суд только после направления арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства и предложения расторгнуть договор.

При этом необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, в материалы дела истцом представлены уведомления от 29.05.2013 г. N 2762, от 25.11.2014 г. N 5334, от 04.02.2015 г. N 19-0815/302 об образовавшейся задолженности и расторжении договора аренды, а также копии почтовых уведомлений, представленного истцом в подтверждение направления предложения о расторжении договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушались условия договора N 004-АЗУ-13 от 30 апреля 2013 года и арендная плата не оплачивалась на протяжении длительного времени - более двух лет. Муниципальное образование не получало доходов, на которые вправе было рассчитывать при заключении договора.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное нарушение условий договора является существенным со стороны ответчика.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство неоднократно откладывалось, ответчику предлагалось предоставить доказательства оплаты арендной платы, которые суд бы мог учесть при оценке баланса интересов сторон по требованию о расторжении договора. Вместе тем, такие доказательства суду не представлены.

Учитывая, что продолжение договорных отношений существенно нарушает экономические интересы арендодателя, требования истца о расторжении договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что у истца отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора; арендодателем не соблюден претензионный порядок расторжения договора; расторжение договора повлечет негативные последствия для ответчика в виде невозможности реализации обязательств, вытекающих из договоров долевого участия; обжалуемый судебный акт затрагивает права участников долевого строительства, не привлеченных к участию в деле; ответчик не получал уточненное исковое заявление истца.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на односторонний отказ от исполнения договора не основаны на нормах права, поскольку противоречат положениям статьи 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым возможно досрочное расторжение договора аренды земельного участка по требованию арендодателя на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, в подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, в материалы дела истцом представлены уведомления от 29.05.2013 г. N 2762, от 25.11.2014 г. N 5334, от 04.02.2015 г. N 19-0815/302 об образовавшейся задолженности и расторжении договора аренды, а также копии почтовых уведомлений, представленных истцом в подтверждение направления предложения о расторжении договора.

Поскольку действующее законодательство не запрещает объединить в одном письме требование об исполнении арендатором обязанности в разумный срок оплатить задолженность и предложения о расторжении договора аренды в случае невозможности исполнения данной обязанности арендатором, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 619 и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик также приводит доводы о том, что расторжение договора повлечет негативные последствия для ответчика в виде невозможности реализации обязательств, вытекающих из договоров долевого участия; обжалуемый судебный акт затрагивает права участников долевого строительства, не привлеченных к участию в деле. В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на дополнительные доказательства, которые приложены к апелляционной жалобе.

Указанные доводы подлежит отклонению, поскольку основаны на новых доказательствах, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано. Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в суде первой инстанции соответствующие доводы заявлены не были.

Фактически апеллянтом заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, которые не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы ответчика о том, что он не получал уточненное исковое заявление истца опровергаются квитанцией (л.д.73 т.1) о направлении истцом уточненного искового заявления ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Красноярск, проспект Красноярский рабочий, д.30 а, оф. 619.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Более того, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" мая 2015 года по делу N А69-370/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина