г. Вологда |
|
06 августа 2015 г. |
Дело N А44-648/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
В полном объёме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 8" представителя Хомко Р.Н. по доверенности от 31.01.2015, от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Группа управляющих компаний "Великий Новгород" Добрыниной Елены Юрьевны представителя Костылева В.А. по доверенности 17.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 8" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 октября 2014 года по делу N А44-648/2014 (судья Пестунов О.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2014 открытое акционерное общество "Группа управляющих компаний "Великий Новгород" (ИНН 5321146610, ОГРН 1115321002774, юридический адрес: 173008, Великий Новгород, ул.Большая Санкт-Петербургская, д. 96, корп. 1, далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович.
Сведения о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 145 от 16.08.2014.
Впоследствии, определением суда от 05.06.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Добрынина Елена Юрьевна.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 8" (ИНН 5321126903, ОГРН 1085321005197, юридический адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Коровникова 13, 4, далее - ООО "УК N 8") 25.09.2014 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 3 190 307 руб. 04 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечено муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго").
Определением суда от 15.10.2014 в удовлетворении требования ООО "УК N 8" отказано.
ООО "УК N 8" с данным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просило его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению апеллянта, договор о переводе долга от 26.12.2011 носит возмездный характер и является основанием для включения основанных на нем требований в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК N 8" поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Представитель конкурсного управляющего Общества требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно пункта 1 статьи 100 Закона банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на договоре перевода долга от 26.12.2011 между Обществом и ООО "УК N 8", в соответствии с которым первый передал второму обязательства перед МУП "Теплоэнерго" по договору N 3565 от 06.04.2011 на пользование тепловой энергией (горячее водоснабжение и отопление) в размере 3 920 213, 91 руб. (пункт 1.2 договора). Согласие МУП "Теплоэнерго" на перевод долга имеется, что подтверждается печатью и подписью руководителя последнего в данном договоре.
На момент обращения в суд сумма задолженности перед МУП "Теплоэнерго" составляет 3 190 307 руб. 04 коп., поскольку обязательства должника были частично исполнены в сумме 729 906 руб. 87 коп.
Факт наличия задолженности по договору N 3565 от 06.04.2011 на пользование тепловой энергией в сумме 3 190 307 руб. 04 коп., перешедшей к ООО "УК N 8" по договору перевода долга от 26.12.2011 между должником и ООО "УК N 8", подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2013 по делу N А44-563/2013.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о безвозмездности договора перевода долга от 26.12.2011 между должником и ООО "УК N 8", то есть об отсутствии встречных обязательств Общества перед новым кредитором - ООО "УК N 8".
Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.
В рассматриваемой ситуации договор о переводе долга от 26.12.2011 не противоречит положениям параграфа 2 главы 24 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
На основании пункта 3 статьи 424 Кодекса цена договора может быть определена исходя из его условий.
По смыслу главы 24 ГК РФ перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника. Дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается (пункт 4 части 1 статьи 575 ГК РФ), ни законом, ни договором не предусмотрен безвозмездный характер договора перевода долга между юридическими лицами.
Из приведенных норм права усматривается, что в силу возмездности договора перевода долга в случаях отсутствия в нем условия о цене переведенного долга, следует исходить из того, что должник обязан возместить новому должнику стоимость переведенного им долга.
Таким образом, в данном случае Общество обязано уплатить ООО "УК N 8" 3 190 307 руб. 04 коп., то есть стоимость переведенного долга за вычетом уже уплаченной в адрес МУП "Теплоэнерго" суммы.
Вывод суда первой инстанции о том, что копия договора перевода долга от 26.12.2011 ввиду непредставления суду оригинала данного договора не является надлежащим доказательством, неверен, поскольку он противоречит пункту 8 статьи 75 АПК РФ. Кроме того, как уже указывалось выше, факт наличия перевода долга перед МУП "Теплоэнерго" с Общества на ООО "УК N 8" на основании названного договора установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.03.2013 по делу N А44-563/2013.
Относительно имеющегося в материалах дела договора цессии N 16 от 07.02.2012 апелляционный суд считает, что наличие данного договора однозначно не подтверждает то обстоятельство, что он заключен в счет оплаты обязательств должника по переводу долга. Кроме того, из материалов дела не усматривается доказательств того, что указанный договор был заключен: его предмет (пункты 1.1, 1.2) не определен, в деле отсутствуют списки должников - физических лиц, а также отсутствуют доказательства наличия задолженности физических лиц на сумму 3 920 213 руб. 91 коп.
В свете изложенного определение суда первой инстанции от 15.10.2014 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "УК N 8".
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 октября 2014 года по делу N А44-648/2014.
Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Группа управляющих компаний "Великий Новгород" требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 8" в сумме 3 190 307 руб. 04 коп. задолженности.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
О.Н. Виноградов |
Судьи |
С.В. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-648/2014
Должник: ОАО "Группа управляющих компаний "Великий Новгород"
Кредитор: ОАО "Группа управляющих компаний "Великий Новгород"
Третье лицо: Добрынина Елена Юрьевна, Добрыниной Е. Ю., МУП Великого Новгорода "Теплоэнерго", ОАО "Военно-страховая компания", ООО "Атлант-Лекс", УМВД России по г. Великий Новгород СУ мл.лейтенанту юстиции Савельевой Н. А., Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, Швабович А. Н., Гуляев Виталий Борисович, К/у. В. Б. Гуляев, Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода, Конкурсный кредитор ОАО "ГУК Великий Новгород" - ООО "Нова Лекс Консалт", Конкурсный кредитор ОАО "ГУК Великий Новгород" - ООО Атлант Лекс", Конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания N 8" - Корсков А. В., КУ ООО "Управляющая компания N13" Степанов Александр Владимирович, КУ ООО "Управляющая компания N15" Степанов Александр Владимирович, КУ ООО "Управляющая компания N2" В. Б. Гуляев, КУ ООО "Управляющая компания N4/1" В. Б. Гуляев, КУ Степанов Александр Владимирович, Межрайонная ИФНС России N 9 по Новгородской области, МУП "ИАЦ по ЖКХ", МУП Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству", МУП Великого Новгорода "Новгородский водоканал", НП "СРО "СЕМТЭК", ООО " НОВА Лекс Консалт", ООО " НОВА Лекс-Консалт", ООО " Управляющая компания N 1 ", ООО "Ай-Ти Сервис", ООО "Атлант - Лекс", ООО "УК N8", ООО "Управляющая компания "Новострой", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ N11", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ N12/1", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ N13", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ N15", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ N2", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ N2/1", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ N4", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ N4/1", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ N5", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ N5/1", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ N8", ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ УЧАСТОК N1", ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ УЧАСТОК N2", ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ УЧАСТОК N3", ОСП Великого Новгорода, Степанов Александр Владимирович, УМВД России г. Великий Новгород Следственное управление, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Новгородской области
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1483/15
23.11.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10057/14
18.11.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10054/14
18.11.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9996/14
18.11.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10060/14
18.11.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10058/14
18.11.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10050/14
29.10.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10053/14
29.10.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10061/14
29.10.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10055/14
29.10.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10056/14
21.10.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-90/15
26.08.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5902/15
06.08.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10049/14
26.05.2015 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-648/14
26.03.2015 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-648/14
07.08.2014 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-648/14