Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 04АП-2183/15

г. Чита

30 июля 2015 г.

дело N А10-5406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2015 года по делу N А10-5406/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338; адрес: г. Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14) о возврате 279 869,30 руб. авансового платежа,

с участием в судебном заседании представителя истца - Лузина Е.Б., действовавшего по доверенности от 11 февраля 2015 года N 302/47,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Таможня, ответчик) о возврате 279 869,30 руб. остатка аванса таможенных платежей.

Решением арбитражного суда от 12.03.2015 с Таможни в пользу Общества взыскано 279 869,30 руб. основного долга и расходы на государственную пошлину.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

Заявитель жалобы просил отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что требования Общества не могли быть рассмотрены в по порядке искового производства, подлежали рассмотрению в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могли быть удовлетворены без обжалования Обществом отказа возвратить неизрасходованный авансовый платеж при наличии задолженности таможенных платежей и пени другим таможенным органам (Новосибирской, Тюменской, Новороссийской, Московской, Санкт-Петербургской, Псковской и Пермской таможням). Заявитель сослался на Инструкцию о действиях должностных лиц таможенных органов при взыскании таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 08.11.2011 N 2266, применяемую при зачете денежных средств на лицевом счете должника, открытом в другом таможенном органе, в счет погашения задолженности, полагал ошибочным вывод суда, что неизрасходованные авансовые платежи, числящиеся на лицевом счете одной таможни, не могут быть зачтены в счет уплаты задолженности перед другим таможенным органом.

Помимо того, заявитель полагал, взыскав в пользу Общества денежные средства, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, так как истец заявил требование об обязании возвратить денежные средства.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, ссылался на то, что они не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам, у Таможни отсутствовали основания отказать ему в возврате неизрасходованного аванса таможенных платежей, у него не имелось не исполненных обязательств по уплате таможенных платежей и пени, требования разрешены судом в пределах заявленных, поскольку целью иска было получить от ответчика невозвращенную сумму неизрасходованного аванса таможенных платежей. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о возбуждении судебного производства, не направил своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции, что, однако, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании сослался на возражения, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представители ответчика, присутствовавшие в судебном заседании 28.05.2015, повторили правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В связи с заменой в составе суда судей Гречаниченко А.В. и Юдина С.И., с участием которых было начато судебное разбирательство, на судей Скажутину Е.Н. и Макарцева А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 30.07.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и на них возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 22.04.2014 Таможня получила от Общества заявление от 21.03.2014 о возврате 279 869,30 руб. неизрасходованного аванса таможенных платежей. Реальная уплата Обществом денежного аванса на сумму 300 000 руб., частичное распоряжение авансовым платежом 18.11.2011 и сумма неизрасходованного аванса подтверждены содержанием платежного поручения от 13.07.2011 N 11820 и письма Таможни от 04.02.2014 N 13-01-52/01110.

Факт подачи указанного заявления от 21.03.2014, приложение необходимых документов к заявлению и соблюдение трехлетнего срока подачи заявления Таможня не оспаривала.

Отказ Таможни возвратить Обществу неизрасходованную сумму аванса, изложенный в письме от 07.05.2014 N 13-01-52/05197, послужил основанием обращения Общества в арбитражный суд с требованиями об обязании Таможни возвратить денежные средства.

Взыскания с ответчика в пользу истца 279 869,30 руб. неизрасходованного аванса таможенных платежей, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, частей 1, 3 статьи 121, статьи 122, частей 1, 2, 6, 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", вступившего в силу 29.12.2010 (далее - Закон N311-ФЗ). Суд исходил из того, что положения пункта 1 части 12 статьи 147 Закона N311-ФЗ не распространяются на любую неисполненную обязанность по уплате таможенных платежей перед бюджетом в целом, поскольку возможность возврата авансовых платежей, внесенных на счет конкретной таможни, обусловлена отсутствием задолженности по уплате таможенных платежей перед другой (другими) таможней (таможнями), неизрасходованные авансовые платежи, числящиеся на лицевом счете одной таможни, не могут быть зачтены в счет уплаты задолженности, имеющейся у декларанта перед другой таможней (другими таможнями), что свидетельствует о том, что правом распоряжения числящимися на счете конкретной таможни денежными средствами обладает только указанная таможня как администратор денежных средств плательщиков, внесенных на ее счет, потому у ответчика не имелось оснований для отказа возвратить Обществу неизрасходованную сумму аванса таможенных платежей.

Апелляционный суд нашел решение суда первой инстанции правильным.

С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), нормы которого имеют прямое действие.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 121 Закона N 311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Статьей 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания, правила возврата либо зачета лишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, основания для отказа возвратить денежные средства.

Так, согласно пункту 1 части 12 названной статьи Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи (возврат излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов).

Частью 13 этой же статьи Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов таможенный орган вправе осуществить ее взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 Закона. Таможенный орган обязан проинформировать плательщика (его правопреемника) о произведенном зачете в течение трех дней со дня, следующего за днем его осуществления.

Письма Новороссийской, Тюменской, Новосибирской и Московской таможен от 24.04.2014 N 13-01-37/04789, от 28.04.2014 N 13-38/03089, от 30.04.2014 N 11-01-12/06753, от 05.05.2014 N 17-17/7617, соответственно, о задолженности Общества по уплате таможенных платежей и пени по состоянию на дату обращения последнего в Таможню с заявлением о возвращении денежного аванса, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у Общества задолженности по уплате таможенных платежей и послужить основанием для отказа Таможни возвратить аванс таможенных платежей.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, положения пункта 1 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не распространяются на любую неисполненную обязанность по уплате таможенных платежей перед бюджетом в целом, поскольку из буквального толкования положений статьи 147 Закона N 311-ФЗ не следует, что возможность возврата авансовых платежей, внесенных на счет конкретной таможни, обусловлена отсутствием задолженности по уплате таможенных платежей перед другой (другими) таможней (таможнями).

В соответствии с главой 18 Закона N 311-ФЗ наличие либо отсутствие у Общества задолженности по уплате таможенных платежей должно быть либо признано самим Обществом путем подписания с таможней соответствующего акта сверки, либо установлено вступившим в законную силу судебным актом или имеющим силу исполнительного документа актом таможенного органа.

Положения статей 150, 152 - 154 Закона N 311-ФЗ установлен определенный механизм взыскания задолженности по таможенным платежам и сборам, предшествующий обращению взыскания на денежные средства декларанта.

Так, в силу части 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании, до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона, за исключением случаев, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 154 Закона (часть 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании).

Статьей 152 Закона о таможенном регулировании установлены особенности составления и направления требования, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152). Оно должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (часть 2 статьи 152).

Согласно части 2 статьи 158 Закона N 311-ФЗ обращение взыскания на суммы авансовых платежей производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства или на счете, определенном международным договором государств - членов Таможенного союза, по решению начальника (заместителя начальника) таможенного органа. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику) в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей производится без принятия решения о бесспорном взыскании в течение 10 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей).

Помимо того, порядок обращения взыскания на суммы аванса определен в Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при взыскании таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 08.11.2011 N 2266 (далее - Инструкция), применяемой при зачете денежных средств на лицевом счете должника, открытом в другом таможенном органе, в счет погашения задолженности.

Между тем, доказательств признания Обществом задолженности перед другими таможнями и соблюдения таможнями обращения взыскания на неизрасходованную Обществом сумму аванса таможенных платежей в порядке, предусмотренном Законом N 31-ФЗ, Инструкцией, ответчик не предоставил.

При изложенных обстоятельствах у Таможни не имелось оснований не возвратить Обществу сумму неизрасходованного аванса.

Довод заявителя жалобы о том, что требование Общества о возврате аванса таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку подлежали рассмотрению в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могли быть удовлетворены без обжалования Обществом отказа возвратить неизрасходованный авансовый платеж не мог быть принят во внимание, поскольку не предъявление требования об оспаривании названного отказа Таможни не лишает Общество возможности защитить свои права, нарушенные таким отказом, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств в исковом порядке. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных требований. Учитывая, что иск Обществом заявлен с целью получить неизрасходованную сумму аванса таможенных платежей, изложение судом в резолютивной части решения удовлетворенных требований в иной формулировке, чем указал истец, не свидетельствует о наличии указанного заявителем нарушения закона. Иск рассмотрен судом в пределах заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержали фактов, влияющих на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2015 года по делу N А10-5406/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.