Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 14АП-4551/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - задолженность по договору - сроки - место пребывания)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 14АП-4551/15

г. Вологда

06 августа 2015 г.

Дело N А66-15718/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2015 года по делу N А66-15718/2014 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2015 года по иску муниципального учреждения администрация муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Д. Обушева, д. 16; ОГРН 1056910026183, ИНН 6911023892) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" (место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8а; ОГРН 1096911000680, ИНН 6911031117; далее - Общество) о взыскании 94 803 руб. 88 коп. основной задолженности по договору аренды от 28.03.2011 N 29а/03-2011 и 218 358 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 27.10.2011 по 19.03.2015.

Определением суда от 02.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 07.07.2015. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Копия определения от 02.06.2015 была направлена подателю жалобы по адресу: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8а, однако почтовое уведомление, подтверждающее получение адресатом копии определения, не вернулось в суд.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения подателя жалобы на 07.07.2015 отсутствовали.

Определением суда от 08.07.2015 апелляционная жалоба была повторно оставлена без движения.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 05.08.2015.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16097188076256 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Обществом 16.07.2015.

Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2015 года по делу N А66-15718/2014 (регистрационный номер 14АП-4551/2015) по юридическому адресу: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Доверенность от 13.05.2013 N 119 на 1 л. в 1 экз.

3. Решение Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2015 по делу N А66-15718/2014 на 11 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина