Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 18АП-9024/15

г. Челябинск

07 августа 2015 г.

Дело N А07-2059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Аксаковский сад" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу N А07-2059/2013 (судья Аминева А.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Лейсан-Инвест") - Хайруллин Рустем Раильевич ( доверенность от 26. 09.2014).

Товарищество собственников жилья "Аксаковский сад" (далее - ТСЖ "Аксаковский сад", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лейсан-Инвест" (далее - ООО "Лейсан-Инвест", ответчик) в котором просило: истребовать из чужого незаконного владения ООО "Лейсан-Инвест" и передать во владение истца - ТСЖ "Аксаковский сад" следующее имущество: нежилые помещения N 1-21 (номера на поэтажном плане) общей площадью 585,3 кв.м., кадастровый номер 02:55:010158:0:1/4 согласно свидетельству о государственной регистрации права N 04АВ N829720 от 13.09.2010, находящиеся в подвале жилого дома N 109 по улице Пушкина города Уфы Республики Башкортостан; нежилые помещения N22-27 (номера на поэтажном плане) общей площадью 227,4 кв.м., кадастровый номер 02:55:010158:0:1/5 согласно свидетельству о государственной регистрации права N 04АД N 422986 от 24.04.2013, находящиеся в подвале жилого дома N 109 по улице Пушкина города Уфы Республики Башкортостан (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, третье лицо), Секретариат Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан (далее - Секретариат Госсобрания, третье лицо), открытое акционерное общество "Строительная компания Трест N 21" (далее - ОАО "СК Трест N 21", третье лицо).

Решением от 03.04.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 04.04.2014 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 18.12.2014 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр судебных экспертиз" (далее - ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз"), производство по делу приостановлено.

В дальнейшем производство по делу судом неоднократно возобновлялось и снова приостанавливалось определениями от 26.02.2015, 06.03.2015, 01.04.2015, 20.04.2015, 26.05.2015 в связи с совершением судом первой инстанции процессуальных действий, связанных с передачей эксперту дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы.

Так определением от 26.05.2015 суд первой инстанции возобновил производство по делу, передал экспертной организации ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз" ответ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на письмо N 11 от 20.04.2015 и письмо Товарищества собственников жилья "Аксаковский сад" N 11 от 20.04.2015, после чего снова приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.

ТСЖ "Аксаковский сад" не согласилось с указанным определением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 26.05.2015 изменить, указать срок проведения экспертизы, ссылаясь на то, что судом не соблюдены требования ст.82 АПК РФ, а именно - не установлен срок проведения экспертизы.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначая экспертизу и приостанавливая производство по делу определением от 18.12.2014, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что назначение экспертизы по данному делу соответствует указаниям кассационной инстанции, содержащимся в Постановлении от 23.10.2014 N Ф09-6191/14, является необходимым для разрешения спора по существу и требует специальных познаний, что, в свою очередь, является достаточным основанием для приостановления производства по делу.

В пункте 4 резолютивной части названного определения был указан срок проведения экспертизы - один месяц со дня получения настоящего определения экспертом.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (ч.2 ст.147 АПК РФ).

В связи с тем, что по делу назначена экспертиза, суд правомерно приостановил производство по делу, что соответствует требованиям ст.144, 145 АПК РФ.

Обжалуя определение от 26.05.2015, истец указал на отсутствие в указанном определении срока проведения экспертизы, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о нарушении положений ст.82 АПК РФ.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.144, п.4 ст.145 АПК РФ, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением по этому делу экспертизы, срок приостановления определен законом (до истечения срока, установленного арбитражным судом).

В данном случае срок проведения экспертизы, установленный арбитражным судом в определении от 18.12.2014 - 1 месяц с момента получения судебного определения экспертами.

Принимая обжалуемое определение о возобновлении производства по делу, проведении отдельного процессуального действия и приостановлении производства по делу, суд первой инстанции не допустил нарушения норм статьи 82 АПК РФ, регламентирующей обязательное указание срока проведения экспертизы, поскольку такой срок уже установлен и не менялся при проведении нескольких процессуальных действий.

Апелляционная коллегия не нашла в обжалуемом определении каких либо процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, и, соответственно, оснований для отмены судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что 31.07.2015 определением по настоящему делу назначено судебное заседание для возобновления производства по делу и проведения судебного разбирательства на 14.08.2015 в 10-00 час.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу N А07-2059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Аксаковский сад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова