Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 03АП-6795/14

г. Красноярск

07 августа 2015 г.

Дело N А33-15551/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шошин П.В.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны

о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Третьего арбитражного апелляционного суда

от "21" января 2015 года по делу N А33-15551/2014 (состав суда: Шошин П.В., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Крухмалева Татьяна Викторовна (ИНН 246312067330, ОГРНИП 305246304000106, далее - индивидуальный предприниматель Крухмалева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 7 936 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная,1, строение 1, в размере 34 352 000 рублей, соответствующем его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "Оценочная компания" N 11/2014 от 21.07.2014 по состоянию на 01.01.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, администрация города Красноярска, общество ограниченной ответственностью "Коммерц Строй", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал Сервис".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 апреля 2015 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

05 августа 2015 года индивидуальный предприниматель Крухмалева Т.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А33-15551/2014.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает на принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости", пунктом 10 которого определена практика применения абзаца 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно, отсутствие обязательного досудебного порядка рассмотрения спора об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение или изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Поскольку в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" не указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изменение практики применения абзаца 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" пунктом 10 указанного постановления не является новым обстоятельством, влекущим возможность пересмотра судебных актов по пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям норм статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем Крухмалевой Т.В. не указано.

В абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что, если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года по делу N А33-15551/2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315, пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от "21" января 2015 года по делу N А33-15551/2014 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

П.В. Шошин