Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 04АП-3546/15

г. Чита

7 августа 2015 г.

Дело N А78-12229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Карнауховой Е.С. (доверенность от 18.02.2015 года), Государственного учреждения здравоохранения "Забайкальский краевой госпиталь для ветеранов войн" Кирилловой Е.С. (доверенность от 25.02.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2015 года по делу N А78-12229/2014 (суд первой инстанции - Горкин Д.С.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению здравоохранения "Забайкальский краевой госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН 1027501163964, ИНН 7536035689, далее - учреждение) о взыскании недоимки по страховым взносам за полугодие 2014 года и пеней, начисленных на недоимку в размере 2 087 422,23 руб., из которых: 1 468 077,90 руб. - недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 3 499,07 руб. - недоимка по страховым взносам на дополнительный тариф в соответствии с ч.1 ст. 58.3 Закона 212-ФЗ, 462 486,52 руб. - недоимка по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 127 823,21 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 118,61 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на дополнительный тариф в соответствии с ч.1 ст. 58.3 Закона 212-ФЗ, 25 416,92 руб. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ИНН 7536098375, ОГРН 1097536000099, далее - УФК по Забайкальскому краю).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.01.2015 года заявленные требования удовлетворены.

Учреждение обратилось с требованием о рассрочке исполнения решения по делу на 7 месяцев с уплатой помесячно с июня 2015 года задолженности в размере каждого платежа 262 488,89 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2015 года по делу N А78-12229/2014 заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

Учреждение в отзыве с доводами жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.07.2015 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

УФК по Забайкальскому краю, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 N 226-О-О отметил, что положения статьи 324 АПК Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.11.2006 N 4714/05, названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд, принимая во внимание распределение бремени доказывая в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, исходит из того, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, как и обстоятельств, подтверждающих возможность последующего исполнения решения суда с учетом его рассрочки, обязано доказать лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, суд первой инстанции вопреки приведенным нормам права и правовым позициям, установив только лишь, что в настоящее время ГУЗ "Забайкальский краевой госпиталь для ветеранов войны" имеет кредиторскую задолженность в размере 30 327 498,62 руб.; госпиталь имеет расчетный счет Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю, операции по которому приостановлены в настоящее время в соответствии с уведомлением казначейства от 27.04.2015 N УБЛ-15-2196; согласно смете расходов заявителя на 2015 год потребность госпиталя в денежных средств по всем статьям расхода равна 78 382 700 руб., из них 43 010 687 руб. - на выплату заработной платы, при том, что госпиталю на 2015 год Краевой комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования выделено ассигнований на сумму 43 902 290 руб., сделал вывод о возможности предоставить рассрочку исполнения решения согласно представленного должником графика.

При этом судом первой инстанции не дана оценка всем представленным учреждением в материалы дела доказательствам, а также полностью проигнорированы возражения Пенсионного фонда.

Как следует из пояснений учреждения, ответчик имеет возможность погашать задолженность, внося ежемесячные платежи в сумме 262 488, 89 руб. (т.1 л.д.131).

Однако соответствующего обоснования заявителем ходатайства представлено не было.

Кроме того, судом первой инстанции не исследован вопрос о том, являются ли указанные обстоятельства затрудняющими исполнение судебного акта, соответствует ли фактический размер выделенных средств планируемым ассигнованиям, а также имеется ли с учетом представленных учреждением доказательств возможность исполнить судебный акт с учетом рассрочки, предусмотрено ли соответствующее финансирование учреждения для погашения задолженности.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции по существу вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения рассмотрен не был, как и не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с направлением вопроса о предоставлении рассрочки на новое рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2015 года по делу N А78-12229/2014 отменить.

Направить вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения по настоящему делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко