Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 04АП-2866/15

г. Чита

7 августа 2015 г.

Дело N А58-282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года по делу N А58-282/2015 по иску закрытого акционерного общества "Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Энергетике" (ИНН 7452030719, ОГРН 1027403767093, 454014, г. Челябинск, ул. Ворошилова, 10) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3,1) о взыскании 146 698,91 рублей,

(суд первой инстанции: Аринчёхина А. Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

и установил:

Закрытое акционерное общество "Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Энергетике" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 146 698,91 рублей задолженности по договору поставки от 12 марта 2014 года N 720.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 года производство по делу А58-282/2015 прекращено, с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 253 руб. 99 коп.

Определением суда от 16 марта 2015 года вопрос о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб. назначен в судебном заседании на 13 апреля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года с ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу ЗАО "Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Энергетике" взысканы расходы на представителя 15 000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов на представителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик ссылается на нарушение своих процессуальных прав в связи с ненаправлением ему истцом документов, приложенных к заявлению. Также указывает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял о чрезмерности судебных расходов и документов в подтверждение этого довода не представлял, поскольку представитель ответчика не участвовал в судебном заседании по делу. Ответчик полагает, что поскольку производство по делу было прекращено, требование о взыскании судебных расходов не подлежало удовлетворению.

Истцом по делу доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных издержек, заявитель представил договор на оказание юридической помощи от 14 февраля 2012 года N 3, дополнительное соглашение N 4 от 30 декабря 2014 года к вышеуказанному договору, акт N 0012 от 30 декабря 2014 года на сумму 25 000 рублей, платёжное поручение от 13 января 2015 года N 29 на сумму 25 000 рублей.

Материалами дела установлено, что 14 февраля 2012 года между адвокатом Калугиной Людмилой Владимировной, осуществляющую адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов "Южно-Уральский адвокатский центр" и ЗАО "Развитие Оптимальных стратегий Инвестирования в Энергетике" заключен договор на оказание юридической услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать доверителю услуги с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2.1.2 исполнитель принял на себя обязательства до 30 числа каждого месяца представлять заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения о видах, объеме и цене оказанных услуг по настоящему договору. По просьбе доверителя исполнитель представляет доверителю отчёт, содержащий сведения о результатах представления интересов Доверителя.

Как следует из материалов дела, представитель истца 16 марта 2015 года в предварительном судебном заседании не участвовал. Представителем истца Калугиной Л.В. подготовлено исковое заявление, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, уточнение искового заявления, ходатайство о приобщении документов к материалам дела и ходатайство об отказе от исковых требований.

В подтверждение оказанных услуг представлен акт N 0012 от 30 декабря 2014 года об оказании доверителю юридических услуг в виде представления интересов последнего в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) на сумму 25 000 рублей.

В доказательство понесенных истцом расходов на представителя представлено платёжное поручение от 13 января 2015 года N 29 на сумму 25 000 рублей.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку факт понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден представленными в материалы дела документами, суд, оценив оказанный объем юридических услуг по договору на оказание юридической помощи, принимая во внимание, что в суде первой инстанции представитель истца участия не принимал, но подготавливал и представлял, документы, связанные с рассмотрение дела в суде первой инстанции, учитывая объем подготовленных представителем документов и срок рассмотрения дела, степень его сложности, учитывая, что ответчиком основной долг по иску оплачен после принятия иска к производству суда, судом требования истца о взыскании расходов на представителя удовлетворены в сумме 15 000 рублей. В остальной части заявления отказано.

Ошибочное указание суда на наличие заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов не привело к принятию неправильного судебного акта и нарушению прав ответчика, поскольку снижая размер возмещения понесенных истцом судебных расходов, суд исходил из их разумности.

Довод ответчика о том, что поскольку производство по делу было прекращено, требование о взыскании судебных расходов не подлежало удовлетворению, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Из материалов дела следует, что отказ истца от иска связан с тем, что ответчиком в добровольном порядке после возбуждения судом производства по настоящему делу исполнены обязательства по оплате основного долга.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении в ходе рассмотрения дела его процессуальных прав в связи с ненаправлением ему истцом документов, подтверждающих его требования, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Требование о взыскании с ответчика заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено истцом в исковом заявлении, с которым представлены и документы, подтверждающие факт несения судебных расходов. Истцом представлена почтовая квитанция (т.1.л.д.8) о направлении ответчику искового заявления с приложенными документами заказным письмом с уведомлением. Кроме того, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не указывал на отсутствие документов, приложенных к исковому заявлению общества, с соответствующими ходатайствами к суду не обращался.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названым Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, на нем лежит риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года по делу N А58-282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских