Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 11АП-4070/15

г. Самара

06 августа 2015 г.

Дело N А55-20332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ТК Лизинг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-20332/2014, судья Дегтярев Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг" (ОГРН 1066312053202, ИНН 6312067516), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Клевер" (ОГРН 1126317004725, ИНН 6317093012), г. Самара,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "АВТОритет", Самарская область, Красноярский район, пгт Волжский,

- открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Самара,

- Васильева Наталья Дмитриевна, г. Самара,

- Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Николаев М.П., доверенность от 17.02.2015, представитель Москалев С.Ю., доверенность от 09.09.2014;

от ответчика - представитель Левина Ю.С., доверенность от 03.04.2015;

от третьих лиц:

- ООО АВТОритет - представитель Николаев М.П., доверенность от 27.01.2015;

- ОАО "Сбербанк России" - представитель Лебедева А.В., доверенность от 23.09.2013;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ТК Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Клевер" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащего истцу имущества:

- колонку топливораздаточную 2КЕД-50-0,25-2-1-2-В "Шельф-200", ЦО 0000426 стоимостью 214 490 руб.;

- ТРК "Нара 42" ЦО 0000409 стоимостью 200 000 руб.;

- Емкость V-50 V3 ЦО 0000155, стоимостью 300 000 руб.;

- Емкость V-50 V3 ЦО 0000160, стоимостью 300 000 руб.;

- Емкость V-50 V3 ЦО 0000156, стоимостью 300 000 руб.;

- Емкость 3-х тонная ЦО 0000161, стоимостью 100 000 руб.;

- ТРК "Нара 42" ЦО 0000410 стоимостью 200 000 руб.;

- Емкость V-50 V3 ЦО 0000157, стоимостью 300 000 руб.;

- Бензоколонку "НАРА" ЦО 0000162 стоимостью 200 000 руб.;

- Емкость V-50 V3 ЦО 0000158, стоимостью 300 000 руб.;

- Систему управления АЗС ЦО 0000163, стоимостью 70 000 руб.;

- Емкость V-50 V3 ЦО 0000159, стоимостью 300 000 руб.;

- Бензоколонку "Россиянка" ЦО 0000408 стоимостью 295 000 руб.

Иск обоснован тем, что истец приобрел спорное имущество у гр. Ефимова Р.В. по договору от 28.04.2007 г. и у ООО "Техносфера" по договору от 13.07.2010 г., данное имущество находится (смонтировано) на АЗС, ранее принадлежавшей истцу, находящееся по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5, однако ответчик, ссылаясь на приобретение спорного имущества по договору у Васильевой Н.Д., удерживает его у себя.

Заявлением от 30.10.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил индивидуализирующие признаки истребуемого имущества и просил истребовать у ответчика:

- емкость для хранения нефтепродуктов, номинальным объемом 50 куб.м., год выпуска 1991, заводской инвентарный номер 12, 155, стальной напольный тип РГС, стоимость 300 000 руб.;

- емкость для хранения нефтепродуктов, номинальным объемом 50 куб.м., год выпуска 1991, заводской инвентарный номер 13, 156, стальной напольный тип РГС, стоимость 300 000 руб.;

- емкость для хранения нефтепродуктов, номинальным объемом 50 куб.м., год выпуска 1991, заводской инвентарный номер 14, 157, стальной напольный тип РГС, стоимость 300 000 руб.;

- емкость для хранения нефтепродуктов, номинальным объемом 50 куб.м., год выпуска 1991, заводской инвентарный номер 16, 158, стальной напольный тип РГС, стоимость 300 000 руб.;

- емкость для хранения нефтепродуктов, номинальным объемом 50 куб.м., год выпуска 1991, заводской инвентарный номер 17, 159, стальной напольный тип РГС, стоимость 300 000 руб.;

- емкость для хранения нефтепродуктов, номинальным объемом 50 куб.м., год выпуска 1991, заводской инвентарный номер 18, 160, стальной напольный тип РГС, стоимость 300 000 руб.;

- емкость для хранения нефтепродуктов, номинальным объемом 3 куб.м., стоимость 100 000 руб.;

- система управления АЗС, год выпуска 2007, электронная, стоимостью 70 000 руб.;

- колонка топливораздаточная 2КЕД-50-0,25-2-1-2-В "Шельф-200", год выпуска 2007, заводской инвентарный номер 6423, 425, характеристика 2КЭК-5-0, 25-2-1-2, стоимостью 214 490 руб.;

- топливораздаточная колонка "Нара 42", год выпуска 2001, заводской, инвентарный номер 041073, 410, характеристика 2КЭК-50-0, 25-1, стоимостью 200 000 руб.;

- топливораздаточная колонка "Нара 42", год выпуска 2003, заводской, инвентарный номер 093012, 409, характеристика 2КЭК-50-0, 25-1, стоимостью 200 000 руб.;

- бензоколонка "Нара", год выпуска 1999, заводской, инвентарный номер 2283, 162, характеристика 2КЭК-50-0, 25-1, стоимостью 200 000 руб.;

- бензоколонка "Россиянка", год выпуска 2004, заводской, инвентарный номер 003, 408, характеристика 2КЭК-50-0, 25-1, 50 литров/мин, 6 рукавов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВТОритет".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России" и Васильева Наталья Дмитриевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

ЗАО "Клевер" в отзыве на иск с требованиями истца не согласилось, указало, что все спорное имущество и оборудование было предметом залога как единый имущественный комплекс.

В отзыве на иск ООО "АВТОритет" требования истца поддержало, указало, что в 2010 - 2012 г.г. осуществляла хозяйственную деятельность по реализации ГСМ на АЗС по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5, при этом по договору от 18.02.2010 г. общество арендовало у истца объект недвижимости (сооружение комплекса АЗС) и часть оборудования комплекса АЗС, другая часть комплекса АЗС принадежала ЗАО "ПКФ "РегионЭнергоРесурс" и была приобретена третьим лицом на основании договора купли-продажи от 19.03.2012 г. Сама производственная база являлась предметом залога по договору ипотеки, заключенному между ООО "ЛК "ТК "Лизинг" и ОАО "Сбербанк России", 06.08.2010 г. ООО "ЛК "ТК "Лизинг" продало комплекс АЗС ООО "Игарка", которое в свою очередь в октябре 2010 года продало комплекс ООО "Океан", при этом спорное имущество предметом указанных договоров купли-продажи комплекса АЗС не являлось, оставалось в собственности истца и было передано третьему лицу в аренду.

Васильева Н.Д. в отзыве на иск с требованиями истца не согласилась, указала, что на основании торгов (протокол от 19.11.2013 г.) она по договору купли-продажи от 27.11.2013 г. приобрела в собственность сооружение комплекса АЗС и земельный участок, находящиеся по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5-4, при этом в состав сооружения комплекса АЗС было включено имущество: здание операторской, 7 шт. емкостей для хранения ГСМ объемом 50 куб.м., насос СВН-80, продуктопровод стальной, связывающий емкости с топливораздаточными колонками (длина 100 м, диаметр 50 мм), топливораздаточная колонка "Россиянка-3", топливораздаточная колонка "Шельф-200", топливораздаточная колонка "Нара-42-5" (3 шт.), комплекс управления топливораздаточным комплексом компьютерный с программным обеспечением "АЗС Плюс2" (базовая версия 2002 г.). В последующем указанное имущество по договору от 07.03.2014 г. было ею продано ЗАО "Клевер".

ОАО "Сбербанк России" в отзыве на иск своего отношения к требованиям истца не отразило.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 года в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ТК Лизинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой истца и назначено на 26.05.2015 г.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 г. в связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Николаеву С.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 26.05.2015 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.06.2015 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 02.07.2015 г., обществу "АВТОритет" предложено предоставить надлежащие доказательства обжалования решения Промышленного районного суда г. Самары от 14.04.2015 г.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 г. в связи с отпуском судьи Романенко С.Ш. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 30.07.2015 г., обществу "ТК Лизинг" предложено предоставить доказательства прекращения действия договора залога, заключенного с ООО "Коммерческий Волжский социальный банк".

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 г. в связи с отпуском судьи Николаевой С.Ю. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Балакиреву Е.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители истца - ООО "Лизинговая компания "ТК Лизинг" Николаев М.П. и Москалев С.Ю. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают по указанным в жалобе основаниям.

Представители ЗАО "Клевер" Левина Ю.С. и ОАО "Сбербанк России" Лебедева А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

Представитель ООО "АВТОритет" Николаев М.П. апелляционную жалобу истца поддержал.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие остальных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Истец, обосновывая свою позицию, ссылался в суде на следующие доказательства:

1) по договору купли-продажи оборудования от 28.04.2007 г. Ефимов Р.В. продал, а ООО "Лизинговая компания "ТК Лизинг" приобрела в собственность за плату оборудование: шесть емкостей V-50 куб.м. стоимостью 300 000 руб. каждая, емкость трехтонная V-3 тонны стоимостью 100 000 руб., бензоколонка "Нара" стоимостью 200 000 руб., бензоколонка "Россиянка"-ЮМ КТМЗ стоимостью 295 000 руб., компрессор С416М стоимостью 35 000 руб., два металлических стеллажа стоимостью 120 000 руб. каждый, кран-балка стоимостью 300 000 руб., две ТРК "Нара-42" ТРК42 стоимостью 200 000 руб. каждая, система управления АЗС стоимостью 70 000 руб. Общая стоимость имущества 3 440 000 руб. Обусловленное договором оборудование передано продавцом покупателю при заключении договора. Стоимость приобретенного оборудования оплачена истцом платежным поручением N 43 от 02.05.2007 г.

2) по договору от 13.07.2010 г. N 21/10-трк ООО "Техносфера" обязалось поставить продукцию, а ООО "ЛК "ТК Лизинг" обязалось принять и оплатить продукцию. Обосновывая исполнение указанного договора, истец представил товарно-транспортную накладную N 12 от 23.08.2010 г., согласно которой ООО "Техносфера" передало ООО "ЛК "ТК Лизинг" колонку топливораздаточную 2КЕД-50-0, 25-2-1-2-В "Шельф-200" стоимостью 253 098 руб. 20 коп. Между тем какие-либо доказательства, подтверждающие относимость указанной ТТН к договору от 13.07.2010 г. не представлено.

Таким образом, на основании указанных двух договоров истец полагает, что он стал собственником спорного имущества.

3) по договору от 07.08.2010 г. ООО "Лизинговая компания "ТК Лизинг" предоставило ООО "АВТОритет" во временное пользование оборудование: емкости для хранения ГСМ тоннажем 50 куб.м. каждая (7 штук), топливо-раздаточная колонка (ТРК) марки "Нара" - 3 штуки, топливо-раздаточная колонка (ТРК) марки "Россиянка" - 1 штука, система управления топливо-заправочным комплексом с программным обеспечением - 1 штука. Срок аренды определен сторонами до 31.12.2013 г.

Истец свои исковые требования обосновывает тем, что указанное оборудование приобретено и использовалось им на сооружении АЗС расположенном по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5, при этом при отчуждении АЗС указанное оборудование в сделки не включалось и оставалось в собственности истца.

По договору N 4/19-07 от 03.05.2007 г. гр. Ефимов Р.В. продал ООО "Лизинговая компания "ТК Лизинг" (наряду с иным имуществом) сооружение комплекса АЗС (литера А, А1, П1, П), назначение нежилое здание площадью 1340,80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5, а также земельный участок, на котором размещено указанное нежилое здание. Обусловленное договором имущество передано покупателю по акту приема - передачи от 18.05.2007 г.

18.07.2008 г. ООО "Лизинговая компания "ТК Лизинг" (залогодатель) и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (залогодержатель) заключил договор ипотеки, по условиям которого истец передал банку в залог имущество, в том числе 1-этажной сооружение комплекса АЗС литер А, А1, П1, П, нежилое здание общей площадью 1340,80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область. Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д. 5. Указанное имущество по соглашений сторон имеет оценочную стоимость 20 479 000 руб., залоговую стоимость - 15 359 250 руб.

В последующем по договору от 06.08.2010 г. ООО "Лизинговая компания "ТК Лизинг" продало, а ООО "Игарка" приобрела (наряду с иным недвижимым имуществом) 1-этажное здание комплекса АЗС, литер А, А1, П1, П, нежилое здание общей площадью 1340,80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5, а также земельный участок под указанным нежилым зданием. Согласованная сторонами цена объекта - 327 643 руб. 33 коп. В договоре отражено, что часть проданного имущество (в том числе АЗС и земельный участок) находятся в залоге по договору ипотеки N 1184 от 18.07.2008 г., заключенному с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО "Транс-Контракт" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 624 от 29.07.2007 г. (на срок по 21.12.2009 г.); по договору ипотеки N 1264 от 19.09.2008 г., заключенному с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО "ЛК "ТК Лизинг" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 683 от 20.09.2007 г. на срок до 20.12.2008 г.; по договору ипотеки N 807, заключенному 15.08.2007 г., заключенному с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО "ЛК "ТК Лизинг" по кредитному договоруN 637 от 01.08.2007 г. на срок до 25.12.2008 г.; по договору ипотеки N 807, заключенному 15.08.2007 г., заключенному с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО "ЛК "ТК Лизинг" по кредитному договоруN 637 от 01.08.2007 г. на срок до 25.12.2008 г.

29.10.2010 г. ООО "Игарка" продало, а ООО "Океан" приобрело в собственность недвижимое имущество, в том числе 1-этажное сооружение комплекса АЗС литер А, А1, П1, П, нежилое здание, общей площадью 1340,80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д.5, атакже земельный участок, на котором указанное сооружение размещено. В договоре отражено, что часть проданного имущество (в том числе АЗС и земельный участок) находятся в залоге по договору ипотеки N 1184 от 18.07.2008 г., заключенному с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО "Транс-Контракт" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 624 от 29.07.2007 г. (на срок по 21.12.2009 г.); по договору ипотеки N 1264 от 19.09.2008 г., заключенному с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО "ЛК "ТК Лизинг" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 683 от 20.09.2007 г. на срок до 20.12.2008 г.; по договору ипотеки N 807, заключенному 15.08.2007 г., заключенному с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО "ЛК "ТК Лизинг" по кредитному договоруN 637 от 01.08.2007 г. на срок до 25.12.2008 г.; по договору ипотеки N 807, заключенному 15.08.2007 г., заключенному с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО "ЛК "ТК Лизинг" по кредитному договоруN 637 от 01.08.2007 г. на срок до 25.12.2008 г.

Оборудование, которое как утверждает истец, является предметом иска по настоящему делу, по договору аренды оборудования от 07.08.2010 г. ООО "Лизинговая компания "ТК Лизинг" передало в аренду ООО "АВТОритет" на срок до 31.12.2013 г. Место размещения и использования оборудования в договоре не указано.

Кроме того 01.01.2011 г. ООО "Океан" (арендодатель) и ООО "АВТОритет" (арендатор) заключили договор N 293 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду 1-этажное нежилое здание площадью 40 кв.м. и прилегающий к нему земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д.5.

При этом истец также утверждает, что спорное оборудование в состав комплекса АЗС, являющегося предметом договоров купли-продажи от 06.08.2010 г. (заключен между ООО "Лизинговая компания "ТК Лизинг" и ООО "Игарка") и от 09.10.2010 г. (заключен между ООО "Игарка" и ООО "Океан") не включалось, и, соответственно, из собственности истца не отчуждалось.

Согласно пояснениям истца в отношении спорного имущества в течение длительного времени сложилась практика, когда юридическое лицо, осуществлявшее деятельность по торговле ГСМ на АЗС по адресу Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д. 5, использовало спорное оборудование на основании договора аренды с собственником оборудования ООО "Лизинговая компания "ТК Лизинг", а собственно сооружение (здание) АЗС на основании договора аренды с собственником сооружения (последовательно с ООО "Игарка", с ООО "Океен"). Указанное обстоятельство, по мнению истца, исключает возможность толкования условий договоров об отчуждении сооружения (здания) комплекса АЗС, как договоров по которым новым собственникам в собственность передавалось, наряду с зданием АЗС и оборудование, являющееся предметом спора по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 г., принятым по делу N А55-14603/2012 было удовлетворено требование ОАО "Сбербанк России" к ООО "Океан", обращено взыскание в пределах суммы 31 336 400 руб. путем реализации на открытых торгах на заложенное по договору ипотеки от 18.07.2008 г. N 1184 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ЛК "ТК Лизинг" следующее имущество ООО "Океан":

1) сооружения комплекса АЗС литер А, А1, П1, П, назначение нежилое здание, площадь 1340,80 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 0300035, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д. 5 с установлением начальной продажной цены 2 403 216 руб.;

2) земельный участок, назначение земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, площадь 940,0 кв.м., адрес объекта Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5-4, кадастровый номер 63:26:1804009:0036, с установлением начальной продажной цены в сумме 263 952 руб.

При этом в решении суда отмечено, что при заключении договора ипотеки стороны исходили из стоимости предметов ипотеки 15 359 250 руб. (сооружение комплекса АЗС) и 536 287 руб. 50 коп. (земельный участок), однако для оценки заложенного имущества на момента рассмотрения дела была произведена оценка его рыночной стоимости, в результате оценки (отчет N 2462) было установлено, что стоимость сооружения комплекса АЗС на 09.04.2012 г. составляет 3 004 020 руб., а стоимость земельного участка 329 940 руб.

Специалист - оценщик ИП Санкин Б.Н. по договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России" от 09.04.2012 г. произвел оценку рыночной стоимости имущества, подготовил отчет об оценке N 2462, согласно которому оценил следующее имущество:

1) земельный участок из земель населенных пунктов для размещения производственной базы, площадью 940,0 кв.м., адрес объекта Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская. 5-4;

2) сооружение комплекса АЗС литер А, А1, П1, П, назначение нежилое здание, площадь 1340,8 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 0300035, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д.5, по состоянию на 09.04.2012 г., состоящее из:

- здание операторской (40 кв.м.);

- емкости для хранения ГСМ (7 шт. по 50 куб.м.);

- продуктопровод стальной, связывающий емкости с топливораздаточными колонками (длина 100 м, диаметр 50 мм);

- насос СВН-80 (1 шт.);

- топливораздаточная колонка "Россиянка-3" (1 шт.);

- топливораздаточная колонка "Шельф-200-2" (1 шт.);

- топливораздаточная колонка "Нара-42-5" (3 шт.);

- комплекс управления топливораздаточным комплексом компьютерный с программным обеспечением "АЗС Плюс 2" (базовая версия 2002 г.).

Указанный отчет об оценке заложенного имущества был принят судом при рассмотрении дела N А55-14603/2012 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенного имущества, при этом истец ООО "Лизинговая компания "ТК Лизинг", являясь залогодателем по договору и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, участвующим в деле N А55-14603/2012 никаких возражений по поводу включения в состав заложенного имущества спорного имущества, его оценки не высказывало.

Согласно техническому паспорту (инв. N 0300035) на здание комплекса АЗС, находящееся по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, ул. Пионерская, д.5, лит. А, А1, П1, П, указанный объект состоит из частей строения:

- основное строение площадью 44,7 кв.м. (лит.А);

- основное строение площадью 9,4 кв.м. (лит. А1);

- приведенная охранная зона нефтехранилища площадью 369,4 кв.м. (лит. П1);

- площадка обслуживания площадью 917,3 кв.м. (лит. П).

Площадь застройки 1340,8 кв.м.

Кроме того в состав комплекса в соответствии с техническим паспортом входит оборудование: резервуары R N N 3, 4, 5, 6, 12 - 18 (объемы резервуаров NN 3-6 по 30 000 куб.м., резервуаров NN12-18 от 46365 куб.м. до 55763 куб.м.), трубопровод стальной (лит. I-V) протяженностью 157 м.

По результатам рассмотрения дела N А55-14603/2012 19.11.2013 г. были проведены торги по продаже заложенного имущества, по результатам которых 27.11.2013 г. был заключен договор, по которому Васильева Н.Н., как победить торгов, приобрела в собственность сооружение комплекса АЗС литер А, А1, П1, П (нежилое здание) площадью 1340,80 кв.м., адрес: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5.

По договору купли-продажи от 07.03.2014 г. гр. Васильева Н.Д. продала, а ЗАО "Клевер" приобрело сооружение комплекса АЗС литер А, А1, П1, П (нежилое здание) площадью 1340,80 кв.м., адрес объекта Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5, а также земельный участок. При этом стоимость сооружения комплекса АЗС определена сторонами в 1 233 810 руб.

Таким образом, утверждение истца о безвозмездном изъятии у него спорного имущества является несостоятельным, поскольку имущество было изъято у истца о реализовано с торгов в счет погашения задолженности, имеющейся по обязательствам истца.

Утверждения истца о том, что в компетенцию специалиста - оценщика не входит определение состава имущества, подлежащего оценке на основании договора о залоге, является правильным, однако, исходя из того, что отчет об оценке имущества не только обсуждался судом при рассмотрении дела N А55-14603/2012, одним из участников которого являлся истец, но и был принят судом при рассмотрении дела N А55-14603/2012 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость заложенного имущества, при этом истец не только не выражал какое-либо несогласие с оценкой имущества, но и возражал против отмены принятого по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении указанного выше дела было установлено, что в состав заложенного имущества вошло все спорное имущество как имущественный комплекс АЗС, а действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку по результатам рассмотрения дела N А55-14603/2012 и последующих торгов по продаже заложенного имущества имевшаяся у истца задолженность по обязательствам перед банком была уменьшена, в том числе и на стоимость спорного имущества, которое впоследствии было реализовано с торгов.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса N 2654 от 19.07.2009 г. в составе имущественного комплекса сооружения АЗС, литера А, А1, П1, П оценщиком была произведена оценка не только здания АЗС (здания операторной), но и оборудования - ТРК "Нара-42-5", ТРК "Россиянка", комплекса управления топливораздаточным комплексом, насоса СВН-80, 7 емкостей для хранения ГСМ V=50 куб.м. Отмечено, что указанное имущество находится в собственности ООО "ЛК "ТК Лизинг". Указанная оценка проведена по заказу ОАО "Сбербанк России" в связи с заключением ООО "ЛК "ТК Лизинг" договоров залога.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 г. N 229), АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств. Управление процессом отпуска с топливораздаточных колонок осуществляется контрольно-кассовой машиной через контроллер управления ТРК или компьютерно-кассовой системой (в состав которой входят компьютер и фискальный регистратор) через контроллер управления ТРК. Здания, сооружения, технологическое и энергетическое оборудование, а также вспомогательные устройства и оборудование АЗС эксплуатируются в соответствии с разработанной на них проектно-эксплуатационной документацией. Проезжая часть территории АЗС должна иметь твердое покрытие и быть в исправном состоянии, обеспечивать свободный подъезд автотранспорта к каждой топливораздаточной колонке, сливным устройствам, пожарным водоемам, местам выгрузки тарных грузов.

В Своде правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 05.05.2014 г. N 221 указано, что традиционная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система, которая предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с топливораздаточными колонками (ТРК).

Таким образом, предметом залога являлся единый комплекс, состоящий из отдельных объектов, объединенных единым функциональным предназначением:

- АЗС - сооружение комплекса АЗС литер А, А1, П1, П (нежилое здание) площадью 1340,80 кв.м., адрес: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5;

- земельный участок площадью 940 кв.м. адрес: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5;

- оборудование АЗС, в том числе емкости для хранения ГСМ (7 шт. по 50 куб.м.), продуктопровод стальной, связывающий емкости с топливораздаточными колонками (длина 100 м, диаметр 50 мм), насос СВН-80 (1 шт.), топливораздаточная колонка "Россиянка-3" (1 шт.), топливораздаточная колонка "Шельф-200-2" (1 шт.), топливораздаточная колонка "Нара-42-5" (3 шт.), комплекс управления топливораздаточным комплексом компьютерный с программным обеспечением "АЗС Плюс 2" (базовая версия 2002 г.).

Указанное имущество было реализовано с торгов, по результатам которых с победителем торгов Васильевой Н.Д. был заключен договор купли-продажи заложенного имущества, в том числе и спорного имущества.

Лишь признание торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 г.) влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оспаривания торгов по продаже спорного имущества.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 14.04.2015 г. (гр. дело N 33-7657/2015), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.07.2015 г. были оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "АВТОритет" к ООО "Тандем", ОАО "Сбербанк России", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Самарской области, ОСП Красноярского района Самарской области, Васильевой Н.Д. и ЗАО "Клевер" о признании недействительными публичных торгов по лоту N 6, состоявшихся 19.11.2013 г. и проводимых ООО "Юридическая компания "Ковалюнас и партнеры", на которых было реализовано арестованное имущество по цене 2 693 839 руб., о признании недействительным заключенного на торгах с Васильевой Н.Д. по лоту 36 договора купли-продажи сооружения комплекса АЗС литер А, А1, П1, П и земельного участка площадью 940 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионарская, д.5, о применении двусторонней реституции, обязании Васильевой Н.Д. возвратить Территориальному управлению ФАУГИ в Самарской области имущество, входившее в лот N 6, обязании ОАО "Сбербанк России" выплатить Васильевой Н.Д. стоимость имущества 2 693 839 руб. 68 коп., признании недействительным договор купли-продажи от 07.03.2014 г., заключенный между Васильевой Н.Д. и ЗАО "Клевер", применить двустороннюю реституцию, обязав ЗАО "Клевер" вернуть Васильевой Н.Д. имущество, входившее в состав лота N 6, а Васильеву Н.Д. обязать вернуть ЗАО "Клевер" стоимость этого имущества в размере 2 533 810 руб.

При этом суды пришли к выводу о законности проведения торгов, приобретении на основании указанных торгов Васильевой Н.Д. сооружения комплекса АЗС, Литер А, А1, П1, П и земельного участка по адресу Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д. 5.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество не передавалось истцом в залог банку, не могло быть реализовано и фактически не было продано Васильевой Н.Д. с торгов обоснованно признаны судом первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а вывод суда первой инстанции о добросовестности приобретателя (ЗАО "Клевер") соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что топливораздаточная колонка "Шельф-200-2" была приобретена истцом и смонтирована на сооружении комплекса АЗС после заключения договора залога. Однако указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец реконструировал предмет залога, изменив его свойства и стоимость. После монтажа в составе комплекса АЗС топливораздаточная колонка "Шельф-200-2" утратила самостоятельное значение и стала частью комплекса АЗС, в связи с чем обоснованно была реализована с торгов в составе заложенного имущества.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-20332/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ТК Лизинг" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина