Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 19АП-3148/15

г. Воронеж

7 августа 2015 г.

Дело N А48-5263/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Суховой И.Б.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания": Кулешова А.Н., представителя по доверенности от 09.06.2015,

от акционерного общества "ЭкоСити": Волкова А.В., представителя по доверенности от 27.09.2013,

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации города Орла: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2015 по делу N А48-5263/2014 (судья Парфенова Л.П.) по иску закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания" (ОГРН 1025700829164) к акционерному обществу "ЭкоСити" (ОГРН 1075753003370) о расторжении договора субаренды от 21.12.07 земельного участка с кадастровым N57:25:0021604:0013, площадью 19 773,92 кв.м, об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым N57:25:0021604:0013, площадью 19 773,92 кв.м, путём его фактической передачи истцу, свободным от присутствия ответчика и его имущества,

при участии в деле третьих лиц: Департамента государственного имущества и земельных отношений орловской области (ИНН 5753004003, ОГРН 1025700833784), Администрации города Орла,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Объединенная промышленно-экологическая компания" (далее - ЗАО "ОПЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Эко-Сити" (далее - ООО "Эко-Сити", ответчик) о расторжении договора субаренды от 21.12.2007 земельного участка с кадастровым N 57:25:0021604:0013 площадью 19733,92 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул. Итальянская, 33 и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым N 57:25:0021604:0013 площадью 19 733,92 кв. м путём его фактической передачи истцу свободным от присутствия ответчика и его имущества ( с учетом уточнения).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ЗАО "Эко-Сити" поступило ходатайство об изменении наименования лица, участвующего в деле, с закрытого акционерного общества "Эко-Сити" на акционерное общество "Эко-Сити", в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которое судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 124 АПК РФ удовлетворено, в деле вместо ЗАО "Эко-Сити" по настоящему делу указанно его новое наименование АО "Эко-Сити".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ЗАО "ОПЭК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы с приложением копии акта приема-передачи земельного участка от 16.07.2015, соглашения о расторжении договора от 16.07.2015.

В настоящее судебное заседание представители Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Администрации города Орла явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ОПЭК" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, указав, что последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы ясны и понятны.

Представитель АО "Эко-Сити" против принятия судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы не возражал.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от АО "Эко-Сити" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии выписки из ЕГРП от 17.07.2015 N 57/001/016/2015-8590, копии постановления Администрации г. Орла N 1136 от 16.04.2010, копии градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0013, копии схемы, копий писем Администрации г. Орла N 6/8522 от 29.09.2009, N 6/2629-и от 17.06.2010, копии технического плана сооружения от 06.04.2015.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела поступившие документы в целях исполнения определения апелляционного суда. Также к материалам дела приобщены копии акта приема-передачи земельного участка от 16.07.2015, соглашения о расторжении договора аренды земли N 5533 от 06.01.2004, приложенные к ходатайству об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан генеральным директором ЗАО "ОПЭК" - Кулешовым С.Н.. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания" (ОГРН 1025700829164) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2015 по делу N А48-5263/2014.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания" (ОГРН 1025700829164) прекратить.

Выдать закрытому акционерному обществу "Объединенная промышленно-экологическая компания" (ОГРН 1025700829164) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 255 от 05.06.2015.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова Е.Ю. Щербатых