Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 11АП-11525/15 (ключевые темы: судебные штрафы - сдача документов - штрафы за неисполнение судебного акта - обжалование - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 11АП-11525/15

г. Самара

07 августа 2015 г.

Дело N А65-16043/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Шарипова Валерия Анатольевича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2015 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу А65-16043/2014 (судья М.Ю. Аверьянов) по иску Шаронова Валерия Анатольевича, г.Альметьевск к обществу с ограниченной ответственностью "Новалли", г.Казань (ОГРН 1071690036769, ИНН 1660102642) об обязании предоставить возможность ознакомления с документами, об обязании представить документы,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Валерий Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2015 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу А65-16043/2014.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, может быть наложен по правилам и в порядке установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 названной нормы права по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Согласно пункту 6 данной статьи определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу N А57-11717/2010.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктами 2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шарипова Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2015 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу А65-16043/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Селиверстова