Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 15АП-11033/15

город Ростов-на-Дону

06 августа 2015 г.

дело N А32-43873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.

при участии:

от заявителя: представитель Бондаренко В.А. по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.05.2015 по делу N А32-43873/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю, управление) об отмене постановления от 24.12.2013 N 549А/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Решением суда от 25.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в деле оснований для квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель общества поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Краснодарскому краю поступило на рассмотрение заявление ОАО "Славянскгоргаз" (исх. N 1736 от 02.04.2013, вх. Краснодарского УФАС России N 2624 от 02.04.2013) на действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" с признаками нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с указанным, УФАС по Краснодарскому краю в отношении ООО "Газром межрегионгаз Краснодар" было возбуждено дело N 248/2013 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела N 248/2013, УФАС по Краснодарскому краю принято решение о признании указанных действий ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", в том числе пунктов 1, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции".

11.12.2013 управлением в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" составлен протоколом N 549/2013 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

24.12.2013 в присутствии представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" вынесено постановление по делу N 549А/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом постановления.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. (ред. от 02.10.1979 г.) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В частности, подлежат запрету ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и ОАО "Славянскгоргаз" являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.

07.02.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на Интернет-сайте с доменным именем krasnodarrg.ru (согласно письму регистратора указанного Интернет-сайта, администратором сайта является ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар") (вх. N 4441 от 03.06.2013), и на странице 10 газеты "Аргументы и факты ЮГ" N 8 от 20-26 февраля 2013 (региональное приложение для читателей Кубани) была распространена информация о наличии у ОАО "Славянскгоргаз" перед ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на начало 2013 года суммы долга в размере 150 млн. руб.

Определением от 15.07.2013 о назначении дела N 248/2013 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению управлением у ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" было запрошено документальное подтверждение сведений о том, что на начало 2013 года долг ОАО "Славянскгоргаз" за приобретенный газ составил 150 млн. рублей. Однако общество не представило в управление документов, подтверждающих данную информацию.

Из представленных обществом документов: счет-фактур (не подписанных стороной), актов к договорам, невозможно определить сумму задолженности ОАО "Славянскгоргаз" перед ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

18.02.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на Интернет-сайте с доменным именем krasnodarrg.ru была размещена следующая информация: "задолженность ОАО "Славянскгоргаз" перед поставщиком газа превышает 45% от долга всех газораспределительных организаций края"; "при этом, учитывая критический уровень задолженности и хронический характер невыполнения ОАО "Славянскгоргаз" договорных обязательств, для обеспечения бесперебойных поставок газа конечным потребителям, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" рассматривает вопросы заключения со второго полугодия 2013 года прямых договоров поставки газа непосредственно с предприятиями, организациями и населением Славянского района. Это повысит уровень надежности поставок газа, поскольку будет исключен неблагонадежный посредник, а поставка газа потребителям Славянского района будет организована по схеме, предусмотренной действующим законодательством, при которой поставщиком газа является региональная компания по реализации газа, а местная газораспределительная организация, ОАО "Славянскгоргаз", - транспортировщиком газа по распределительным газопроводам.

Однако законодательством Российской Федерации указанная выше схема поставки газа не предусмотрена.

Учитывая данные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что распространение ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на Интернет-сайте krasnodarrg.ru и в газете "Аргументы и факты ЮГ" N 8 от 20-26 февраля 2013 (региональное приложение для читателей Кубани) ложных сведений (о сумме долга ОАО "Славянскгоргаз" в размере 150 млн. руб. перед ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на начало 2013 года, о превышении задолженности ОАО "Славянскгоргаз" перед ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" 45% от долга всех газораспределительных организаций края, о предусмотренной действующим законодательством схеме поставки газа, при которой ОАО "Славянскгоргаз" должен осуществлять деятельность, отличную от деятельности по поставке газа потребителям), нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что 11.03.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" разместило на указанном выше Интернет-сайте следующую информацию: "Сегодня ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" вышло с инициативой заключения прямых договоров поставки газа с жителями и предприятиями, что повысит надежность газоснабжения района". Аналогичную информацию ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" разместило на странице 10 "Аргументы и факты ЮГ" N 8 от 20-26 февраля 2013 (региональное приложение для читателей Кубани), а именно информацию следующего содержания: "Газпром межрегионгаз Краснодар" планирует со второго полугодия 2013 года заключить договоры поставки газа непосредственно с предприятиями, организациями и населением Славянского района. И когда в цепочке "поставщик-потребитель" будет исключено третье - слабое звено, бесперебойность поставок газа добросовестным покупателям будет обеспечена на 100%".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.

Суд первой инстанции правильно указал, что сравнение ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" своей деятельности с деятельностью ОАО "Славянскгоргаз", при котором ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" утверждает, что им будет осуществляться более надежная деятельность и будет обеспечена бесперебойность поставки на 100%, является некорректным сравнением своей деятельности с деятельностью ОАО "Славянскгоргаз" и нарушает требования пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции".

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 248/2013, управлением было принято решение о признании указанных действий ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", в том числе пунктов 1, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции". Также ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" было выдано предписание N 60-248/2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не согласилось с вынесенными решением и предписанием и обжаловало указанные акты в суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А32-41812/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2015, указанные акты признаны законными и обоснованными.

Таким образом, объективность выводов управления о наличии в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" нарушения части 1 статьи 14, в том числе пунктов 1 и 3 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции" подтверждена судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указал, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку существенная угроза охраняемым законом отношениям выразилась в неправомерных действиях ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по отношению к конкуренту, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и причинении вреда деловой репутации ОАО "Славянскгоргаз".

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Обстоятельства дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", распространяло ложные сведения о конкуренте ОАО "Славянскгоргаз", применило некорректные и оскорбительные формулировки, целью которых была дискредитация ОАО "Славянскгоргаз". Действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по распространению дискредитирующей информации направлены на формирование негативного образа конкурента у потребителей, подрыв его деловой репутации и вытеснение ОАО "Славянскгоргаз" с рынка.

Таким образом, указанные действия создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере предпринимательской деятельности и не позволяют применить при рассмотрения данного дела ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению ввиду того, что они направлен не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, признав постановление управления от 24.12.2013 N 549А/2013 законным и обоснованным.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 3000 рублей, ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 7157 от 11.06.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-43873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", ИНН 2308070396, из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 7157 от 11.06.2015 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова