Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 15АП-13827/15 (ключевые темы: судебные штрафы - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Федеральная служба судебных приставов - восстановление пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 15АП-13827/15

город Ростов-на-Дону

07 августа 2015 г.

дело N А32-13102/2014

Судья Малыхиной М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.03.2015 по делу N А32-13102/2014 о наложении судебного штрафа по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированный складской комплекс Юг" к ответчикам закрытому акционерному обществу "Орбита"; Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару об освобождении имущества от ареста,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.215 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю наложен судебный штраф в размере 2 500 рублей за невыполнение без уважительных причин определения арбитражного суда об истребовании.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу N А32-13102/2014 о наложении судебного штрафа, в которой просило отменить определение суда. При этом апеллянт заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно почтовому уведомлению копия определения арбитражного суда о наложении штрафа Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вручена 19.03.2015. Следовательно, апелляционная жалоба на определение от 04.03.2015 г. могла быть подана не позднее 02.04.2015. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 15.07.2015 г., согласно штампу канцелярии.

В обоснование причины пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель ссылается на то, что копию обжалуемого судебного акта управление получило 16.06.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

Заявитель, обжалуя определение суда о наложении судебного штрафа, мог подать апелляционную жалобу до 02.04.2015, однако обратился в суд с данной жалобой лишь 15.07.2015. Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения вручена заявителю 19.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д.116).

Таким образом, получив определение о наложении судебного штрафа, заявитель мог и должен был своевременно ознакомиться с текстом определения и вовремя подать апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта получена им 16.06.2015. Даже с учетом указанного довода, заявитель должен был и мог подать апелляционную жалобу на определение о наложении штрафа не позднее 30.06.2015, однако жалоба им подана 15.07.2015.

Уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными. Принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у управления имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы со дня получения копии обжалуемого судебного акта, уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 6л.

Судья

М.Н. Малыхина