Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 11АП-11352/15

г. Самара

07 августа 2015 г.

Дело N А55-5505/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шестакова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Самарская область от 29 июня 2015 года о привлечении Осташевского Сергея Владимировича и Осташевского Вячеслава Владимировича к участию в деле N А55-5505/2015 в качестве соистцов, по иску 1. Шестакова Александра Александровича,

2. Осташевского Сергея Владимировича 3. Осташевского Вячеслава Владимировича

к Закрытому акционерному обществу "Оверплэй" третье лицо: Пашкова Галина Федоровна

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарская область от 29 июня 2015 года о привлечении Осташевского Сергея Владимировича и Осташевского Вячеслава Владимировича к участию в деле N А55-5505/2015 в качестве соистцов.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если АПК РФ предусматривает обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о привлечении к участию в деле в качестве соистцов выносится в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование указанного определения не предусмотрено.

Кроме того определение от 29 июня 2015 года не препятствует движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд также учитывает, что согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о принятии к производству заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шестакова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Самарская область от 29 июня 2015 года о привлечении Осташевского Сергея Владимировича и Осташевского Вячеслава Владимировича к участию в деле N А55-5505/2015 в качестве соистцов и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

А.И. Александров