Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-27306/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-24628/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: О.Г.Мишакова, П.А.Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпром бурение" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года по делу N А40-24628/13, вынесенное судьёй Симоновой Н.Г.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Заполярстройресурс"

о признании недействительным условия, содержащегося в п. 2 дополнительного соглашения N 1 к договору N 39 от 15.08.2011 г.,

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО"Заполярстройресурс" - Пустынникова Ю.В. по доверенности от 26.11.2014 г., Петров А.В. по доверенности от 08.11.2014 г.

N 3,Сафоноа В.Н. по доверенности от 21.01.2015 г.,

от ООО "Газпром бурение" - Самойлов А.В.по доверенности от 30.10.2014 г. N 405, Власов М.Ю. по доверенности от 10.02.2015г.N 70.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 г. должник- ООО "Заполярстройресурс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шорохов Александр Сергеевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным условие, содержащиеся в п.2 дополнительного соглашения от 04.12.2012г.N 1 к договору от 15.08.2011 г. N 339 на восстановление скважин зарезкой горизонтальных стволов на Ямбургском НГКМ о прекращении обязательств ООО "Газпром бурение" по оплате за выполненных до момента расторжения договора работ силами ООО "Заполярстройресурс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015г.признано недействительным условие, содержащиеся в п.2 дополнительного соглашения N 1 к договору N 339 от 15.08.2011 г. на восстановление скважин зарезкой горизонтальных стволов на Ямбургском НГКМ о прекращении обязательств ООО "Газпром бурение" по оплате за выполненных до момента расторжения договора работ силами ООО "Заполярстройресурс".

ООО "Газпром бурение", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в его отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Требования конкурсного управляющего основаны на п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано на необходимость судам учитывать, что по правилам п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой в принципе или обычно предусматривают встречное обеспечение.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 г. по делу N А40-24628/2013 принято к производству заявление ЗАО "Ареал" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Заполярстройресурс", на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2766/2012.

Дополнительное соглашение от 04.12.2012г.N 1 подписано между ООО "Заполярстройресурс" и ООО "Газпром бурение" 04.12.2012 г., т.е. указанная сделка подписана в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом ООО "Заполярстройресурс".

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 04.12.2012 г. к договору от 15.08.2011 г. N 339 на восстановление скважин зарезкой горизонтальных стволов на Ямбургском НГКМП предусмотрено, что обязательство субподрядчика (ООО "Заполячрстройресурс") по выполнению работ по восстановлению скважин зарезкой горизонтальных стволов и обязательство генерального подрядчика ( ООО "Газпром бурение") по оплате выполненных до момента расторжения договора подряда считаются прекращенными с момента вступления настоящего соглашения в силу.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что стоимость выполненных и не оплаченных работ по скважинам N 32505, 32503 ЯНГКМ до момента подписания дополнительного соглашения N1 составляет 10 644 634 рубля 60 копеек.

Объем выполненных работ, обязательства по оплате которых прекращены дополнительным соглашением N 1, определен в актах о передаче скважин N 325 05 и N 325 03 ЯНГКМ, подписанных 21 декабря 2012 г. обеими сторонами и в них зафиксирована глубина текущего забоя скважин.

Стоимость выполненных работ, оплата которых прекращена подписанием дополнительного соглашения N 1 рассчитана конкурсным управляющим должника, исходя из договора от 15.08.2011 г. N339 и приложений к нему NN1-10 к нему, согласно расчета: работы на скважине N 32503 выполнены до отметки 3472 м, что подтверждается Актом о передаче скважины N 325 03 куст N 325 ЯНГКМ в филиал "Уренгой бурение" ООО "Газпром бурение" от 21.12.2012 г.; оплата выполненных работ произведена до отметки 3090 м.; разница между оплаченной отметкой и отметкой до которой выполнены работы составляет 382 м.; согласно приведенного ниже расчета стоимость одного метра выполненных работ зарезкой горизонтальных стволов по скважине N 32503 составляет - 12 037 рублей 90 копеек и рассчитывается следующим образом: 37196 8 79,22 /3090 -12 037,90, где: 37 196 879,22 рублей - стоимость оплаченных работ, выполненных до отметки 3090 м по скважине N 32503; 3090 м - отметка, до которой оплачены выполненные на скважине N 32503 работы; работы на скважине N 32505 выполнены до отметки 3592 м., что подтверждается Актом о передаче скважины N 325 05 куст N 325 ЯНГКМ в филиал "Уренгой бурение" ООО "Газпром бурение" от 21.12.2012 г.; оплата выполненных работ произведена до отметки 3080 м.; разница между оплаченной отметкой и отметкой до которой выполнены работы составляет 512 м.; согласно приведенного ниже расчета стоимость одного метра выполненных работ зарезкой горизонтальных стволов по скважине N 32505 составляет - 11 808,90 рублей и рассчитывается следующим образом: 36 371 301,00/3080 = 11 808,90 руб., где: 36 371 301,00 рублей - стоимость оплаченных работ, выполненных до отметки 3090 м по скважине N 32505; 3080 м - отметка, до которой оплачены выполненные на скважине N 32505 работы, исходя из вышеизложенного, ООО "Газпром бурение" обязано оплатить ООО "Заполярстройресурс" выполненные и принятые работы на скважинах NN 32503, 32505 в размере 10 644 634, 60 рублей ((382 м * 12 037,90 руб.) + (512 м*11 808, 90 руб.)), который не был опровергнут ООО "Газпром бурение" в судебном заседании первой инстанции, в том числе, не заявлено ходатайство об определении стоимости выполненных работ, подтвержденных подписанными актами, в связи с чем, суд первой инстанции согласился с данным расчетом конкурсного управляющего должника.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что подписание дополнительного соглашения N 1 с учетом условий п. 2 и п. 6, согласно которым ООО "Заполярстройресурс" отказалось от получения денежных средств за выполненные работы и обязалось компенсировать все убытки, связанные с исполнением договора N339 говорит о том, что ООО "Газпром бурение" знало о тяжелом финансовом положении ООО "Заполярстройресурс", которое в дальнейшем привело к возбуждении процедуры банкротства, и именно поэтому вынудило подписать дополнительное соглашение N 1 на указанных условиях; данное соглашение подписывалось с учетом заверений ООО "Газпром бурение", что все обязательства ООО "Газпром бурение" по погашению задолженности перед ООО "Заполярстройресурс" по другим договорам будут выполнены в полном объеме, что следует из письма ООО "Газпром добыча Ямбург" от 26.05.2014 г. N 1-64/7725 с приложенной копией протокола совещания между должником и ООО "Газпром бурение", представленным в адрес ООО "Газпром добыча Ямбург", которое не было подписано сторонами.

Исходя из норм ст. 717 ГК РФ, в случае отказа заказчика от исполнения договора, в данном случае -ООО "Газпром бурение", последний обязан был бы оплатить ООО "Заполярстройресурс" выполненные работы должником до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данным дополнительным соглашением N 1 зафиксирован отказ от получения денежных средств за выполненную работу, а также и обязанность компенсировать убытки ООО "Газпром бурение" за исполнение договора N 339; при этом ООО "Газпром бурение" получил за выполненную работу, как генеральный подрядчик оплату по договору в полном объеме, что подтверждается письмом заказчика - ООО "Газпром добыча Ямбург" от 26.05.2014 г. N1-64/7725, приложенным к настоящему заявлению (л.д.99-100, т.д.1).

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что при подписании дополнительного соглашения N 1 между ООО "Газпром бурение" и ООО "Заполярстройресурс" было допущено неравноценное исполнении обязательств другой стороной сделки, в виде прекращения обязательств по оплате за выполненные работы.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Суд первой инстанции правомерно определил, что лицо считается осведомленным о неплатежеспособности, если ему известно о неисполнении должником полностью или в части своих обязательств перед третьими лицами (контрагентами); наличие судебных споров, и судебных актов, опубликованных на сайте www.arbitr.ru. свидетельствуют об осведомленности о неисполнении должником своих обязательств и о неплатежеспособности должника, так как данные сведения являются открытыми и общедоступными, поскольку размещены на сайте Высшего Арбитражного суда www.kad.arbitr.ru.

На момент совершения оспариваемых сделок 05.02.2013 в отношении должника ООО "Заполярстройресурс" уже имелись вынесенные в пользу иных кредиторов судебные решения арбитражных судов о взыскании сумм задолженностей, которые вступили в законную силу уже после наступления 05.02.2013 г.; в реестр требований кредиторов к должнику ООО "Заполярстройресурс" по делу N А40-24628/2013 включены кредиторы, указанные в реестр на дату подачи заявления о признании сделки недействительной.

Согласно п. 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Пунктом 1 ст.61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что указанная сделка по прекращению обязательств ООО "Газпром бурение" по оплате выполненных ООО "Заполярстройресурс" работ на основании п. 2 дополнительного соглашения N 1, является недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как сделка, при подписании которой допущено неравноценное исполнении обязательств другой стороной сделки и совершенная за год до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего:

Учитывая п.п. 1,2 дополнительного соглашения от 04.12.2013 г. N 1 к договору от 15.08.2011 г. N 339, из которых следует расторжение договора от 15.08.2011 г. N 339 с 17.12.2012 г. и прекращение обязательства субподрядчика (ООО "Заполярстройресурс") по выполнению работ по восстановлению скважин зарезкой горизонтальных стволов и обязательство генерального подрядчика ( ООО "Газпром бурение") по оплате выполненных до момента расторжения договора подряда, с момента вступления настоящего соглашения в силу, а также факт выполнения работ должником согласно актам: от 21.12.2012г.о передаче скважины N 325 05 куст 325 ЯНГКМ в филиал "Уренгой бурение" ООО "Газпром бурение", от 21.12.2012 г. о передаче скважины N 325 03 куст N 325 ЯНГКМ в филиал "Уренгой бурение" ООО "Газпром бурение", апелляционный суд пришел к выводу, что договор от 15.08.2011 г. N 339 расторгается на будущее время, без оплаты результата выполненных работ должником, что является по сути дарением, что не может быть осуществлено между юридическим и лицами, поскольку за свои выполненные работы по условиям договора должник должен получить эквивалент денежных средств согласно выполненным работам, в связи с чем, данный п.2 дополнительного соглашения от 04.12.2012 г. к договору от 15.08.2011 г. N 339 является ничтожной сделкой, поскольку, исходя из вышеизложенного, противоречит нормам ГК РФ, которым запрещено дарение между юридическими лицами.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым правомерно дана оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года по делу N А40-24628/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром бурение" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А.Порывкин О.Г.Мишаков