Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-26786/15

город Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-109584/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей Е. А. Солоповой, В. Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Чистякова Дмитрия Александровича, ООО "Приоритет-Партнер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015

по делу N А40-109584/12, вынесенное судьей И.В. Романченко

по заявлению арбитражного управляющего Герус Геннадия Николаевича о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве должника, жалоба ООО "Ярославская финансовая компания" на действия временного управляющего должника Герус Г.Н.,

в рамках дела о банкротстве ЗАО "СпецТеплоСтрой"

при участии в судебном заседании:

от Чистякова Дмитрия Александровича - Горбунов А. В. по дов. от 21.10.2013 N 76 АБ 0644554

от ООО "Приоритет-Партнер" - Кочнев О. В. по дов. от 01.04.214 N 8

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 в отношении ЗАО "СпецТеплоСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Герус Геннадий Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 должник ЗАО "СпецТеплоСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вахрамеев Владимир Михайлович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 68 от 19.04.2014.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "Ярославская финансовая компания" на действия временного управляющего должника и ходатайство арбитражного управляющего Геруса Г.Н. о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве ЗАО "СпецТеплоСтрой".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-109584/12 отказано в удовлетворении жалобы ООО "Ярославская финансовая компания" на действия временного управляющего должника Геруса Г.Н. Утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего ЗАО "СпецТеплоСтрой" Геруса Геннадия Николаевича в размере 404 290 руб. Взыскано с ЗАО "СпецТеплоСтрой" в пользу арбитражного управляющего Геруса Геннадия Николаевича денежные средства в размере 783 926 руб. 59 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Чистяков Д,А, и ООО "Приоритет-Партнер" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах заявители указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

Временным управляющим ЗАО "СпецТеплоСтрой" Герусом Г.Н. сделан вывод о невозможности проведения проверки за весь анализируемый период наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ЗАО "СпецТеплоСтрой" в связи с отсутствием документов по финансово-хозяйственной деятельности должника.

Вместе с тем, не указано какие конкретно пункты правил нарушены временным управляющим при проведении финансового анализа, при вынесении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника заявителем.

Ссылка на экспертное заключение от 14.03.2014 несостоятельна, так как экспертиза проведена в одностороннем порядке с нарушением ст.ст. 82-86 АПК РФ. Правом на заявление соответствующего ходатайства, лица, участвующие в деле, в соответствии с п. 2 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не воспользовались.

Доказательств того, что временный управляющий не использовал либо исказил при проведении финансового анализа ЗАО "СпецТеплоСтрой", при вынесении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства какие-либо имеющиеся у него документы или сведения, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что управляющим не проведен полноценный анализ финансового состояния должника правомерно отклонены как необоснованные. Финансовый анализ, проведенный Герусом Г.Н. в процедуре наблюдения, был составлен в соответствии с требованиями Правил от 25.06.2003 N 367. Проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника проведена временным управляющим в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждёнными Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 N 855 и изложена в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Будучи временным управляющим должника Герус Г.Н. предпринял все необходимые меры для истребования у руководителя должника бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Так, 04.07.201 руководителю ЗАО "СпецТеплоСтрой" Федотову Константину Алексеевичу вручено требование о предоставлении бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; направлены запросы в различные государственные органы; руководителю ЗАО "СпецТеплоСтрой" Федотову Константину Алексеевичу по электронной почте: kototinich1975@mail.ru направлен запрос о предоставлении бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; руководителю ЗАО "СпецТеплоСтрой" Федотову Константину Алексеевичу по телефону: 89109600015 (07.11.2013 в 17:43, 19.11.2013 в 16:18, 25.11.2013 в 13:53) направлены запросы о предоставлении бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; в арбитражный суд г. Москвы подано заявление об истребовании у руководителя ЗАО "СпецТеплоСтрой" Федотова Константина Алексеевича бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; направлен запрос кредитору - Ярославское отделение N 17 Сбербанка РФ; в прокуратуру г. Ярославля подано заявление о привлечении руководителя ЗАО "СпецТеплоСтрой" Федотова Константина Алексеевича к административной ответственности; в арбитражный суд г. Москвы подано заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения руководителем ЗАО "СпецТеплоСтрой" Федотовым Константином Алексеевичем требования о предоставлении бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Указание в жалобе, что бездействие временного управляющего привело к умышленному уничтожению бухгалтерских и других документов бывшим директором общества Федотовым К.В. не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Согласно ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение первого собрания кредиторов ЗАО "СпецТеплоСтрой" направлено временным управляющим в суд в соответствии с требованиями п. 7. ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы о дальнейшей судьбе должника отражены в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, о чем было уведомлено собрание кредиторов, согласно протоколу собрания кредиторов от 17.01.2014.

В силу п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В материалы дела не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей, а также доказательств того, что неисполнение этих обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету, вознаграждение временного управляющего ЗАО "СпецТеплоСтрой" за период с 17.06.2013 по 07.04.2014 из расчета 30 000 руб. в месяц составляет 291 000 руб.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 404 290 руб.

Документально подтвержденные первичными документами расходы временного управляющего ЗАО "СпецТеплоСтрой" за публикации сведений о банкротстве, почтовые расходы, расходы на привлеченного аудитора и иные составили 88 636 руб. 59 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40- 109584/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чистякова Дмитрия Александровича, ООО "Приоритет-Партнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько