Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-21106/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-213005/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Транссибурал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-213005/14, принятое судьей М.О. Гусенковым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Т-Транс" (ОГРН: 1077764566153; 105120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 5/7, стр. 4, оф. 403) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Транссибурал" (ОГРН: 1106671022853; 620014, г. Екатеринбург, ул. Воеводина, 8, оф. 809) о взыскании 320 419 рублей 62 копейки задолженности

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-Транс" (далее - ООО "Т-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Транссибурал" (далее - ООО "ТЛК Транссибурал", ответчик) о взыскании 320 419 рублей 62 копейки задолженности по договору транспортной экспедиции N 526 от 01.02.2012.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 136 797 рублей 20 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части требований судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда и удовлетворить требования истца в части взыскания 85 780 рублей задолженности.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, судом не было дано времени, для предоставления контраргументов на предоставленные в заседании истцом новые доказательства, в связи с чем, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.06.2015, ответчиком были представлены письменные пояснения, а также платежное поручение N 2821 от 26.07.2013, согласно которому, ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 13 528 рублей 80 копеек.

На основании статей 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело было отложено и предложено истцу представить письменные пояснения по поступлению денежных средств от ответчика на основании вышеуказанного платежного поручения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 03.08.2015, истец и ответчик своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом. Письменных пояснений от истца суду не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 30.06.2015 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.02.2012 между сторонами был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 526.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, ответчик обязан оплатить суммы, причитающиеся истцу в течение 5 календарных дней с даты выставления счета. Оплата производится в 100% размере стоимости работ.

Работы были выполнены надлежащим образом, без каких либо на то претензий и замечаний со стороны ответчика.

Ответчиком был подписан акт сверки расчетов за 1-й квартал 2014, где им была признан задолженность в сумме 391 349 рублей 62 копейки.

Согласно представленным доказательствам, сумма задолженности была погашена частично в сумме 70 930 рублей.

Сторонами 08.12.2014 был составлен акт сверки, согласно которому задолженность ответчика составляет 320 419 рублей 62 копейки.

Истцом 01.09.2014 в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении спора, судом установлено, что истцом был пропущен срок исковой давности в заявленном периоде.

Истец обратится в суд 16.12.2014, между тем в материалы дела представлен акт сверки расчетов, который подписан сторонами 31.03.2014, соответственно указанный факт прерывает течение срока исковой давности, по той задолженности, обязанность оплатить которые возникла после 31.03.2013.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал лишь частично задолженность в сумме 136 797 рублей 20 копеек. Данный вывод суда первой инстанции поддерживается судебной коллегией апелляционной инстанцией.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчиком было предоставлено платежное поручение N 2821 от 26.07.2013, в соответствии с которой, ответчиком было перечислено истцу 138 528 рублей 80 копеек за отправку контейнера по счетам 10961 от 03.06.13 и 11446 от 18.07.2013.

Указанное платежное поручение было исследовано судебной коллегией апелляционной инстанцией и признано как ненадлежащее доказательство по рассматриваемому делу.

Из материалов дела, апелляционной инстанцией не усматривается, что истцом в адрес ответчика выставлялись счета за указанными в платежном поручении номерами. В платежном поручении отсутствует ссылка на номер и дату договора.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что представленное ответчиком платежное поручение не может служит доказательством оплаты задолженности ответчика перед истцом.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-213005/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева