Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 01АП-4087/15

г. Владимир

07 августа 2015 г.

Дело N А38-3154/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГлавТранс" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.06.2015 по делу N А38-3154/2014, принятое судьей Рогожиной Л.В., по заявлению Ровенского Сергея Николаевича о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод Лесфорт" (ИНН 1207005705, ОГРН 1021201050056) по основному долгу в сумме 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 150 руб. установил следующее.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2015 исчисляется с 25.06.2015 и истекает 08.07.2015.

С апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "ГлавТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл 20.07.2015 (согласно штампу суда), то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТранс" от 20.07.2015 б/н (входящий номер 01АП-4087/15(18) от 05.08.2015) и приложенные к ней документы всего на 3 листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова