Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 02АП-5195/15

г. Киров

10 августа 2015 г.

Дело N А28-12749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Зауралье"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015 по делу N А28-12749/2014, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Зауралье" (ИНН: 6672293013,ОГРН: 1096672005770)

к индивидуальному предпринимателю Соколову Анатолию Аркадьевичу (ИНН: 434601406002,ОГРН: ),

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Соколов Анатолий Аркадьевич (далее - ответчик, Соколов А.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Зауралье" (далее - истец, ООО ТК "Зауралье") о взыскании 37 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО ТК "Зауралье", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, заявленная ответчиком сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы. Считает, что издержки "работа с документами" не могут быть взысканы со стороны истца, так как не относятся к категории судебных расходов и не подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с него, составляет 10 000 руб.

ИП Соколов А.А. отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО ТК "Зауралье" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Соколову А.А. о взыскании 219 181 руб. 97 коп. расходов на содержание принадлежащего ответчику имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 17.07.2014 по день фактической уплаты долга, применяя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент предъявления иска в размере 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2015 в удовлетворении исковых требований ООО ТК "Зауралье" к ИП Соколову А.А. отказано.

ИП Соколов А.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ООО ТК "Зауралье" судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в связи с производством по делу N А28-12749/2014.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены следующие документы.

Договор возмездного оказания юридических услуг N 10-ИП от 18.11.2014, подписанный между ИП Соколовым А.А. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Глаукс" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение осуществить юридическое сопровождение дела N А28-12749/2014, находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Кировской области, по иску ООО ТК "Зауралье" к ИП Соколову А.А. о взыскании 269 511 руб. 63 коп. Юридическим сопровождением дела является оказание исполнителем комплекса услуг, в том числе: работа с документами заказчика, составление письменного отзыва на иск, а также иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, составление апелляционной, кассационной, иных жалоб, совершение иных действий, совершение которых требуется для представления интересов заказчика. Для исполнения договора исполнитель привлекает сотрудника Крысюк Ольгу Леонидовну.

На основании пункта 2.2 договора оказанные исполнителем услуги принимаются актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер вознаграждения исполнителя по договору определяется актом об оказанных услугах на основании Рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными Советом ННО "Адвокатская палата Кировской области" от 30.12.2010, протокол N 18 с изменениями от 11.11.2013 N 20. Выплата вознаграждения исполнителю осуществляется на основании выставленного исполнителем счета и подписанного обеими сторонами договора.

30.03.2015 между исполнителем и заказчиком подписан акт N 1 об оказании юридических услуг по договору, согласно которому заказчик принял следующие услуги, оказанные исполнителем: работа с документами заказчика - 10 000 руб., участие исполнителя в судебном заседании 20.01.2015 по делу N А28-12749/2014 - 15 000 руб., составление письменного отзыва на исковое заявление и направление его в суд (02.02.2015) - 12 000 руб., всего услуги оказаны на сумму 37 000 руб.

ИП Соколов А.А. оплатил оказанные юридические услуги платежным поручением от 30.03.2015 N 47.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Истец о чрезмерности судебных расходов в суде первой инстанции не заявлял.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленной суммы издержек.

В соответствии с толкованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу абзаца 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Признав по собственной инициативе понесенные истцом судебные расходы явно завышенными, суд берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены не только с позиции суда, но и стороны, с которой подлежат взысканию эти расходы.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для уменьшения суммы судебных издержек в связи с их чрезмерностью.

Доводы заявителя о том, что расходы по оплате услуг "работа" с документами" не являются судебными издержками и не подлежат взысканию с истца, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Учитывая, что "работа с документами" исполнителя по договору обусловлена подачей ООО ТК "Зауралье" иска к ИП Соколову А.А. и связана с необходимостью изучения имеющейся документации с целью выработки определенной позиции для эффективной защиты интересов заказчика, данные издержки являются судебными и подлежат возмещению истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2015 по делу N А28-12749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Зауралье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов