Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 15АП-11855/15

город Ростов-на-Дону

10 августа 2015 г.

Дело N А53-11309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 по делу N А53-11309/2015, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК АЛЮМТЕК" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК АЛЮМТЕК" (далее - ООО "ГК АЛЮМТЕК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 23.04.2015 N N 60-15/255, 60-15/256, 60-15/257, 60-15/258, 60-15/259 о привлечении ООО "ГК АЛЮМТЕК" к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, наказание по каждому из оспариваемых постановлений изменено на меру ответственности в виде предупреждения. Судом первой инстанции при принятии решения учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие смягчающих ответственность юридического лица обстоятельств.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что в отношении общества вынесено 21 постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, что свидетельствует о многократности совершенных заявителем административных правонарушений, о чем было известно суду первой инстанции.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.05.2014 заявитель (резидент, подрядчик) и копания ТОО фирма "БIРЛIК-Павлодар", Республика Казахстан (нерезидент, заказчик), заключили внешнеэкономический контракт N 22А (далее - контракт) на поставку оборудования.

В соответствии с контрактом подрядчик обязуется поставить заказчику оборудование в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик принять оборудование, оплатить стоимость контракта по следующему адресу: Республика Казахстан, г. Павлодар, АЗС Pegas N 8 (п. 1.1 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта общая цена контракта составляет 3 375 667,03 рублей РФ, включая НДС по ставке 0%.

Согласно п. 5.2 контракта оплата стоимости оборудования по контракту производится в три этапа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика:

- первый этап: оплата аванса 50% от стоимости контракта в сумме 1 687 833,51 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней после подписания контракта;

- второй этап: оплата 40% от суммы стоимости контракта в сумме 1 350 266,82 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней с момента получения заказчиком уведомления о готовности продукции к отгрузке со склада подрядчика первой партии оборудования в адрес заказчика;

- третий этап: оплата 10% от суммы стоимости контракта в сумме 337 566,70 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней со дня монтажа оборудования.

Расчеты по контракту осуществляются в российских рублях РФ (п. 5.5 контракта).

Согласно п. 9.3 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Заявитель 19.06.2014 представил в уполномоченный банк - филиал "Ростов-на-Дону" ОАО АКБ "РосЕвроБанк" документы, необходимые для оформления паспорта сделки (ПС) и оформил ПС N 14060004/3137/0001/1/1 по контракту от 29.05.2014 N 22А, указав в графе 6 "дата завершения исполнения обязательств по контракту" - 01.10.2014.

Согласно пункту 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Выпиской по лицевому счету N 40702.810.5.9000.0000884 по валютным операциям подтверждается зачисление денежных средств на счет резидента 30.10.2014 на общую сумму 337 566,69 руб.

Исходя из этого, предельной датой для предоставления справки о валютных операциях и документов, связанных с проведением указанных в ней валютных операций является 24.11.2014.

Заявитель представил в уполномоченный банк справку о валютных операциях вместе с подтверждающими документами 26.11.2014, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией N 138-И, на 2 дня.

Согласно подпункту 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции N 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Согласно материалам дела ООО "ГК АЛЮМТЕК" поставило нерезиденту оборудование по товарной накладной N 22А1 от 29.10.2014 на общую сумму 883 520,75 руб.

Дата составления вышеуказанной товарной накладной приходится на октябрь 2014 года, следовательно, она, как подтверждающий документ, одновременно со справкой о подтверждающих документах должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 25.11.2014.

Заявитель представил в уполномоченный банк - филиал "Ростов-на-Дону" АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) и банк принял товарную накладную N 22А1 от 29.10.2014 вместе со справкой о подтверждающих документах 26.11.2014, то есть с нарушением срока, установленного Инструкций N 138-И, на 1 день.

По выявленным нарушениям 14.04.2015 в отношении ООО "ГК АЛЮМТЕК" государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области составлены два протокола об административных правонарушениях N 60-15/256 и N 60-15/257 предусмотренных частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Временно исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, 23.04.2015 вынес два постановления N 60-15/256 и N 60-15/257, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по каждому постановлению.

Также согласно материалам дела 07.04.2015 заявитель (резидент, подрядчик) и копания ТОО фирма "БIРЛIК-Павлодар", Республика Казахстан (нерезидент, заказчик) заключили внешнеэкономический контракт N 10А (далее - контракт) на поставку оборудования.

В соответствии с контрактом подрядчик обязуется поставить заказчику оборудование в соответствии со спецификацией (приложение N 2 к контракту), а заказчик принять оборудование, оплатить стоимость контракта, по следующему адресу: Республика Казахстан, г. Павлодар, АЗС Pegas (п. 1.1 контракта).

В силу п. 5.1 контракта общая цена контракта составляет 2 113 715 рублей РФ, включая НДС по ставке 0%.

Согласно п. 5.2 контракта оплата стоимости оборудования по контракту производится в три этапа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика:

- первый этап: оплата аванса 70% от стоимости контракта в сумме 1 479 600,50 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней после подписания контракта;

- второй этап: оплата 20% от суммы стоимости контракта в сумме 422 743 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности отправке продукции к отгрузке со склада Подрядчика первой партии оборудования в адрес Заказчика;

- третий этап: оплата 10% от суммы стоимости контракта в сумме 211 371,50 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней со дня монтажа оборудования. Расчеты по контракту осуществляются в российских рублях РФ (п. 5.5 контракта).

Согласно п. 9.3 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Заявитель 30.04.2014 представил в уполномоченный банк - филиал "Ростов-на-Дону" АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) документы, необходимые для оформления паспорта сделки (ПС) и оформил ПС N 14040010/3137/0001/3/1 по контракту N10А от 07.04.2014, указав в графе 6 "дата завершения исполнения обязательств по контракту" - 01.08.2014.

Сторонами контракта 31.07.2014 заключено дополнительное соглашение, согласно которому контракт действует до полного исполнения обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2014.

Согласно пункту 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Выпиской по лицевому счету N 40702.810.5.9000.0000884 по валютным операциям подтверждается зачисление денежных средств на счет резидента 23.10.2014 на общую сумму 211 371,50 руб.

Таким образом, предельной датой для предоставления справки о валютных операциях и документов, связанных с проведением указанных в ней валютных операций является 17.11.2014.

Однако заявитель представил в уполномоченный банк - филиал "Ростов-на-Дону" АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), и банк принял справку о валютных операциях вместе с подтверждающими документами 26.11.2014, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией N 138-И, на 8 дней.

Согласно подпункту 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции N 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Судом установлено, что ООО "ГК АЛЮМТЕК" поставило нерезиденту оборудование по товарной накладной N 10А1 от 22.10.2014 на общую сумму 1 534 885 руб.

Дата составления вышеуказанной товарной накладной приходится на октябрь 2014 года, следовательно, она, как подтверждающий документ, одновременно со справкой о подтверждающих документах должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 25.11.2014.

Заявитель представил в уполномоченный банк - филиал "Ростов-на-Дону" АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) и банк принял товарную накладную N 10А1 от 22.10.2014 вместе со справкой о подтверждающих документах - 26.11.2014, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией N 138-И, на 1 день.

По выявленным нарушениям 14.04.2015 в отношении ООО "ГК АЛЮМТЕК" государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области составлены два протокола об административных правонарушениях N 60-15/255 и N 60-15/258, предусмотренных частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 23.04.2015 N 60-15/255 и N 60-15/258 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по каждому постановлению.

Как следует из материалов дела, 09.04.2015 заявитель (резидент, подрядчик) и копания ТОО "КызылордаМунайТранс", Республика Казахстан (нерезидент, заказчик) заключили внешнеэкономический контракт N 11А (далее - контракт) на поставку оборудования.

В соответствии с контрактом подрядчик обязуется поставить заказчику оборудование и произвести шеф-монтаж в соответствии со спецификацией (приложение N 3 к контракту), а заказчик принять оборудование, оплатить стоимость контракта, по следующему адресу: Республика Казахстан, Южно-Казахстанская область, Чимкент (п. 1.1 контракта).

В силу п. 5.1 контракта подрядчик осуществляет шеф-монтаж поставляемого оборудования в полном соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 6.1 контракта общая цена контракта составляет 2 597 550 рублей РФ, включая НДС по ставке 0%, и состоит из суммы стоимости оборудования в размере 2 267 550 руб., включая НДС по ставке 0%, суммы стоимости доставки оборудования в размере 250 000 руб., включая НДС по ставке 0%, суммы стоимости работ по шеф-монтажу в размере 30 000 руб., включая НДС по ставке 0%, а также стоимости представительских расходов по шеф-монтажу в размере 50 000 руб., включая НДС по ставке 0%.

В соответствии с п. 6.2 контракта оплата стоимости оборудования по контракту производится в три этапа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика:

- первый этап: оплата аванса 50% от стоимости контракта в сумме 1 133 775 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней после подписания контракта;

- второй этап: оплата 25% от суммы стоимости контракта в сумме 566 887,50 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности отправке продукции к отгрузке со склада подрядчика первой партии оборудования в адрес заказчика;

- третий этап: оплата 25% от суммы стоимости контракта в сумме 566 887,50 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней со дня монтажа оборудования.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что оплата стоимости доставки оборудования в адрес заказчика 100% предоплатой с оплатой второго этапа стоимости оборудования указанной в контракте.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что оплата стоимости представительских расходов осуществляется путем 100% оплаты на расчетный счет подрядчика с оплатой второго этапа по стоимости оборудования указанной в контракте.

Из пункта 6.5 контракта следует, что оплата стоимости работ по шеф- монтажу осуществляется в следующем порядке: стоимость в размере 50% на расчетный счет подрядчика с оплатой второго этапа по стоимости оборудования указанной в контракте; 50% на расчетный счет поставщика по факту выполненных шеф-монтажных работ в течение 3 дней.

Расчеты по контракту осуществляются в российских рублях РФ (п. 6.8 контракта).

Согласно п. 10.5 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 01.08.2014.

Заявитель 30.04.2014 представил в уполномоченный банк - филиал "Ростов-на-Дону" АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) документы, необходимые для оформления паспорта сделки (ПС) и оформил ПС N 14040007/3137/0001/9/1 по контракту от 09.04.2014 N 11А, указав в графе 6 "дата завершения исполнения обязательств по контракту" - 01.08.2014.

Согласно подпункту 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции N 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

ООО "ГК АЛЮМТЕК" поставило нерезиденту оборудование по товарной накладной N 11А1 от 02.10.2014 на общую сумму 1 433 850 руб. Дата составления вышеуказанной товарной накладной приходится на октябрь 2014 года, следовательно, она, как подтверждающий документ, одновременно со справкой о подтверждающих документах должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 25.11.2014.

Заявитель представил в уполномоченный банк - филиал "Ростов-на-Дону" АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), и банк принял товарную накладную от 02.10.2014 N 11А1 вместе со справкой о подтверждающих документах 26.11.2014, то есть с нарушением срока, установленного Инструкцией N 138-И, на 1 день.

По факту выявленного нарушения 14.04.2015 в отношении ООО "ГК АЛЮМТЕК" государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении N 60-15/259 предусмотренным частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 23.04.2015 N 60-15/259, ООО "ГК АЛЮМТЕК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями от 23.04.2015 N 60-15/255, N 60-15/256, N 60-15/257, N 60-15/258, N 60-15/259, ООО "ГК АЛЮМТЕК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), действовавшего во время совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям.

Согласно пункту 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Согласно подпункту 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции N 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Как было указано выше, установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ГК АЛЮМТЕК" в ходе исполнения контрактов не выполнило вышеуказанные требования законодательства в сфере валютного регулирования и контроля по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет по проводимым валютным операциям и нарушило установленной Инструкцией N 138-И срок предоставления в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям, в результате чего совершило административные правонарушения, предусмотренные частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении вмененных ему правонарушений выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства.

ООО "ГК АЛЮМТЕК" не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности, установленной Инструкцией N 138-И.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается обществом.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

В оспариваемом постановлении административный орган не указал на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, равно как и не установлено доказательств привлечения общества ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также альтернативный характер санкции, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно изменил меру ответственности юридического лица на менее строгое наказание в виде предупреждения.

Ссылки административного органа на то, что в отношении общества на сегодняшний день вынесено 21 постановление по различным частям статьи 15.25 КоАП РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении по делу об административном правонарушении, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение.

Между тем в оспариваемых постановлениях административным органом не установлены отягчающие ответственность общества обстоятельства, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения.

Устранение указанного пробела в части установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в суде, рассматривающем заявление об оспаривании указанных постановлений, не может быть осуществлено, поскольку такой способ установления обстоятельств противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а также вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 по делу N А53-11309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

О.Ю. Ефимова