Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 12АП-3603/15

г. Саратов

10 августа 2015 г.

Дело N А12-42203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Вещеваловой Н.Н., действующей на основании доверенности от 28.04.2015 N 125,

после перерыва - без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 марта 2015 года по делу N А12-42203/2014, судьёй Моториной Е.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прэмакс" (ОГРН 1023404356931, ИНН 3448022517) к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), третьи лица - управление Федерального казначейства по Волгоградской области, департамент финансов администрации Волгограда, комитет финансов Волгоградской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 152 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 868 рублей 82 копеек, о признании расчёта арендной платы недействительным,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27 июля 2015 года до 3 августа 2015 года до 09 часов 15 минут, после чего судебное заседание было продолжено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прэмакс" (далее по тексту - истец, ООО "Прэмакс") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), к министерству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее по тексту - министерство) о:

- взыскании 514 021 рубля 73 копеек, из которых: 500 152 рубля 59 копеек - неосновательное обогащение в виде переплаченной арендной платы за 2013, 2014 год, 13 868 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015 произведена процессуальная замена ответчика министерства по управлению государственным имуществом на администрацию Волгограда (далее по тексту - истец, администрация).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечён комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 5 марта 2015 года:

- прекращено производство по делу в части требований о признании расчёта арендной платы на 2014 год по договору от 05.07.2010 N 9320 земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:54, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул.40 лет ВЛКСМ, 96Б недействительным в части применения его с 23.07.2014, в связи с отказом истца от них,

- с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счёт средств казны Волгоградской области в пользу ООО "Прэмакс" взысканы:

- 514 021 рубль 73 копейки, из которых: 500 152 рубля 59 копеек - неосновательное обогащение в виде переплаченной арендной платы, 13 868 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами,

- 13 280 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

- в иске к администрации Волгограда отказано.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - комитет), не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года, представил пояснения на апелляционную жалобу, в которых просил изменить обжалуемое решение в части взыскания неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы за 2013 - 2014 годы, рассчитанной им без учёта применения коэффициента индексации в размере 491273 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 622 рублей 61 копейки.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснениях к ней, заслушав до перерыва представителя комитета, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.07.2010, между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ООО "Прэмакс" (арендатор) заключён договор N 9320 (далее по тексту - договор) на аренду земельного участка, согласно условиям, которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 18984 кв.м., расположенный в г. Волгограде, Красноармейский район, ул. 40 лет ВЛКСМ, 96 б, для эксплуатации производственной базы в составе закрытой автостоянки, сварочного цеха, склада.

Договор заключён сроком действия с 16.06.2010 по 16.03.2049, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.11 договора, размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом конкретном случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчета, а также изменения порядка (способа) её расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы. Размер арендной платы считается изменённым с момента принятия уполномоченным органом нормативно-правового акта об установлении нового размера и (или) порядка, а также методики расчёта арендной платы.

На основании извещений арендодателя, сумма годовой арендной платы ООО "Прэмакс" за 2013 год составила 621 944 рубля 56 копеек, в 2014 году - 652 846 рублей 43 копейки, которая была добросовестно уплачена истцом за 2013 год в размере 621 944 рубля 52 копеек, за 2014 год в сумме 642 666 рублей 30 копейки.

Истец, полагая, что за период с 1 января 2013 года по 30 сентября 2014 года им излишне уплачена арендная плата в сумме 500 152 рублей 89 копеек, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу 23.07.2014 решением арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2014 по делу N А12-25693/2013 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равная его рыночной стоимости в размере 9 250 000 рублей, применив при расчёте подлежащих уплате сумм арендной платы положения постановления правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности), пришёл к выводу о необоснованности применения арендатором при расчёте арендной платы за 2013 - 2014 годы коэффициента индексации в значении 1,129 и 1,185, и применению нового размера арендной платы с января 2013 года, а не с момента вынесения решения.

На основании указанного, суд первой инстанции, произведя расчёт арендной платы, подлежащей оплате в спорный период, пришёл к выводу о наличии переплаты по арендным платежам в сумме 500 152 рублей 89 копеек, составляющей неосновательное обогащение ответчика, на основании чего, согласившись с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 868 рублей 82 копеек, начисленных истцом на указанную сумму за период с 23.07.2014 по 23.11.2014, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что в рассматриваемом споре ответчиками должны выступать финансовые органы, в виду зачисления поступивших в 2013, 2014 годах платежей от истца в бюджет города и области в пропорциях 20,80%, не принимается апелляционным судом, как являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.

На момент действия спорного договора аренды и в период образования переплаты, арендодателем выступал комитет, на основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и Постановления Правительства N 28-п от 17.04.2012 "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномочен6ном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области".

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что арендные отношения прекращены между сторонами 17.12.2014, в связи с переходом права собственности, на основании договора купли-продажи от 04.12.2014, между министерством и истцом, уплаченные платежи получены комитетом, который действует от имени государства в силу полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом, исковые требования подлежат удовлетворению за счёт средств областного бюджета.

Статьи 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют распределение доходов от арендной платы за земельные участки, а предметом спора являются гражданско-правовые отношения сторон из неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае комитет выступает не как распорядитель бюджетных средств, а как участник гражданского оборота, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу (аналогичная позиция содержится в Определении ВС от 12.01.2015 по делу N А12-27100/2013).

Заявитель жалобы также полагает неправомерным исключение арбитражным судом первой инстанции из расчёта арендной платы на 2013 -2014 годы коэффициента индексации в значении 1,129 и 1,185.

Апелляционная коллегия соглашается с данным доводом жалобы и полагает выводы арбитражного суда первой инстанции в указанной части ошибочными, в виду неправомерного применения к спорным правоотношениям положений пункта 9 Постановления N 582, подлежащего применению только к земельным участкам федеральной собственности.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утверждённых этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, утверждённые этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Изложенные подходы к толкованию приведённых правовых норм следуют из определений Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года N 306-ЭС14-6558.

В этой связи, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Учитывая, что в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п (пункт 2.1.1) коэффициент индексации включён в формулу расчёта арендной платы и ежегодно устанавливается постановлением губернатора Волгоградской области в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлениями губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 и от 24.12.2013 N 1348 установлены значения данного коэффициента на 2013 и 2014 годы, оснований для их неприменения при расчёте арендной платы у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

При этом, коллегия судей полагает правомерным произведённый арбитражным судом первой инстанции расчёт задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 с применением кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 9 250 000 рублей, установленной решением арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2014 по делу N А12- 25693/2013, исходя из следующего

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ определено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции от 12 марта 2014 года, действующей на момент обращения в суд, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в законную силу 22 июля 2014 года, в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности были внесены изменения.

Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в новой редакции от 21 июля 2014 года) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно же абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (редакции от 21 июля 2014 года) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, установленная судом стоимость не вносится, а применяется для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, соответственно пересчёт стоимости носит ретроспективный характер.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исковое заявление об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, подано ООО "Прэмакс" в суд в 2013 года, принято к производству арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12- 25693/2013 в 2013 году.

Решение по указанному делу принято 31.01.2014, вступило в законную силу 23.07.т.е. после вступления данной нормы в силу, которая правомерно применена арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с указанными изменениями, внесёнными в Закон об оценочной деятельности, права истца должны быть восстановлены с 01 января 2013 года.

На основании вышеизложенного, расчёт арендной платы за 2013 - 2014 года необходимо производить по следующим формулам:

за 2013 год (295 065, 55 рублей):

- за период с 01.01.2013 по 26.02.2013:

А = КСЗУ (9 250 000 рублей) х Кви (0,015) х Кдп (1,3) х Ккан (1) х Ки (1,129) = 203 643, 38 рублей /360 = 565,67 рублей * 57 (кол-во дней) = 32 243,76 рублей;

- за период с 27.02.2013 по 28.02.2013:

А = КСЗУ (9 250 000 рублей) х Кви (0,015) х Кдп (2) х Ккан (1) х Ки (1,129) = 313 297, 50 рублей /360 = 870,27 рублей *2 (кол-во дней) = 1 740,54 рублей;

- за период с 01.03.2013 по 31.12.2013:

А = КСЗУ (9 250 000 рублей) х Кви (0,015) х Кдп (2) х Ккан (1) х Ки (1,129) = 313 297, 50 рублей / 12 = 26 108, 13 рублей * 10 (кол-во месяцев) = 261 081,25 рублей.

за период с 01.01.2014 по 22.07.2014 (185 211, 97 рублей):

- за период с 01.01.2014 по 05.01.2014:

А = КСЗУ (9 250 000 рублей) х Кви (0,015) х Кдп (2) х Ккан (1) х Ки (1,129) = 313 297,50 рублей /360 = 870,27 рублей * 5 (кол-во дней) = 4 351,35 рублей;

- за период с 06.01.2014 по 31.01.2014:

А = КСЗУ (9 250 000 рублей) х Кви (0,015) х Кдп (2) х Ккан (1) х Ки (1,185) = 328837, 50 рублей /360 = 913,44 рублей * 26 (кол-во дней) = 23 749,38 рублей;

- за период с 01.02.2014 по 30.06.2014:

А = КСЗУ (9 250 000 рублей) х Кви (0,015) х Кдп (2) х Ккан (1) х Ки (1,185) = 328837, 50 рублей/12 = 27 403,13 рублей * 5 (кол-во месяцев) = 137 015,62 рублей;

- за период с 01.07.2014 по 22.07.2014:

А = КСЗУ (9 250 000 рублей) х Кви (0,015) х Кдп (2) х Ккан (1) х Ки (1,185) = 328837,50 рублей /360 = 913,44 рублей * 22 (кол-во дней) = 20 095,63 рублей.

Таким образом, размер арендной платы, подлежащей уплате ООО "Прэмакс" за период с 01.01.2013 по 22.07.2014 составляет 480 277,52 рублей (295 065, 55 рублей + 185 211, 97 рублей).

Согласно акту сверки расчётов по фактическим поступлениям по состоянию на 13.11.2014 (лист дела 30 тома 1) и предоставленному комитетом в апелляционную инстанцию информационному расчёту, арендатором за 2013 - 2014 годы внесена оплата арендных платежей в общем размере 1 264 660,82 рублей.

В связи с указанным, истцом за период с 01.01.2013 по 22.07.2014 излишне уплачена арендная плата в сумме 784 383, 30 рублей (1 264 660,82 рублей - 480 277,52 рублей), составляющая неосновательные обогащение ответчика.

Заявленный самим истцом в исковом заявлении и пояснениях на апелляционную жалобу размер излишне уплаченных за 2013 - 2014 годы арендных платежей в меньшей сумме, не принимается апелляционной коллегией, как не подтверждённый материалам дела.

Вместе с тем, исходя из размера исковых требований в сумме 500 152,59 рублей, удовлетворённых арбитражным судом первой инстанции, с учётом установленной апелляционным судом суммы неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 784 383, 30 рублей, ошибочные выводы арбитражного суда первой инстанции об исключении из расчёта арендной платы на 2013 -2014 годы коэффициента индексации, не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2015 года по делу N А12-42203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак